Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-12982/2022[77-5522/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Егорова В.В, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Марфина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гайсина Э.И. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Марфина О.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года

Гайсин Эдуард Ильязович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Гайсину Э.И. 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года оставлен без изменений.

Гайсин Э.И. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г.Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гайсин Э.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит изменить, переквалифицировать его действия на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, исключить указание на применение ч.2 ст.69 УК РФ, применить ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, снизить наказание. Мотивируя жалобу, указывает, что он положительно характеризуется, его дочь опубликовала в соцсетях статью о вреде наркотических средств, он добровольно сообщил места закладок наркотических средств, о которых сотрудникам полиции не было известно. Считает, что нарушены его права на защиту, поскольку суд не разъяснил ему сроки обжалования приговора; он был этапирован в СИЗО N2 г. Казани, в связи с чем, он не мог получить профессиональную помощь при обжаловании приговора в апелляционном порядке, о дне судебного заседания был извещен ненадлежащим образом. По мнению автора жалобы, его действия необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку его умысел был направлен на сбыт всех обнаруженных у него наркотических средств.

И.о. прокурора Авиастроительного района г. Казани Гараев Б.З. представил возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить состоявшиеся в отношении осужденного Гайсина Э.И. судебные решения без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Гайсина Э.И. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Гайсина Э.И. в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств: показаниях осужденного Гайсина Э.И. об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, показаниях свидетелей Г.Т.И, Г.И.И, Г.И.Р,, В.С.Н, Ц.В.С, И.С.И, И.А.А, Ш.И.Ю. об обстоятельствах задержания 27 июля 2021 года Гайсина Э.И. и изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия из салона автомобиля "Лада Гранта" свертка с наркотиками и электронных весов, показаниях свидетеля С.О.А. об обстоятельствах изъятия 27 июля 2021 года свертков с наркотиками из тайников недалеко от д. N СНТ "Тасма-5" Авиастроительного района г. Казани, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов; сведениях, содержащихся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, установивших вид и массу наркотических средств, обнаруженных в салоне автомобиля "Лада Гранта" и изъятых из указанных осужденным тайников, и иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Гайсина Э.И. в совершении преступлений.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств, недопустимыми, не усматривается, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, ст.286 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

С учетом установленных судом на основании совокупности представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, фактических обстоятельств дела, действия Гайсина Э.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вопреки утверждениям осужденного, оснований для квалификации его действий, связанных с изъятием из тайника оптовой партии наркотических средств и помещением их в дальнейшем в иные тайники для последующего сбыта, а также с хранением наркотических средств в этих же целях в автомобиле "Лада Гранта" как единого продолжаемого преступления, не имеется.

Как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия Гайсина Э.И, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не объединены единым умыслом, каждый раз формировался у него самостоятельно после получения сведений от неустановленного лица о месте нахождения тайника с наркотическими средствами и указаний об изъятии оттуда наркотиков, последующей расфасовки и раскладки на территории г. Казани с целью совместного сбыта с неустановленным лицом. Гайсин Э.И.

и соучастник преступления покушались на незаконный сбыт наркотических средств разной массы, неопределённому кругу лиц и в разное время, при этом умысел на сбыт наркотических средств определялся у Гайсина Э.И. каждый раз заново в зависимости от приобретения участником группы наркотических средств и поступлением заказов на наркотики.

При указанных обстоятельствах квалификация действий Гайсина Э.И. как двух самостоятельных преступлений является правильной.

Вопреки доводам жалобы осужденного 1 февраля 2022 года после оглашения приговора, председательствующим разъяснялся порядок и сроки его обжалования, осуждённый правом апелляционного обжалования приговора воспользовался в установленный законом срок. Кроме того, осужденному оказана квалифицированная юридическая помощь в лице адвоката М.О.А, которая также обжаловала приговора в отношении Гайсина Э.И. в апелляционном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При назначении Гайсину Э.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительные характеристики осужденного, наличие у него благодарственных писем, семейное положение, состояние здоровья осужденного и его близких.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимание обстоятельства были в достаточной степени учтены судом при назначении наказания.

Иные доводы, изложенные в жалобе, которые, по мнению осужденного, должны повлечь за собой смягчение наказания, в том числе, что его дочь опубликовала в соцсетях статью о вреде наркотических средств, не подлежат учету при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания Гайсину Э.И. суд применил положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Гайсина Э.И. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает оснований для применения указанной нормы законы и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положения ст.73 УК РФ суд не установил, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Гайсину Э.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным в кассационной жалобе, о неверной квалификации действий Гайсина Э.И, о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

Согласно протоколу судебного заседания осужденный Гайсин Э.И. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом-1 марта 2022 года (о чем имеется соответствующая расписка), заявил, что к судебному заседанию готов и дополнительного времени для подготовки ему не требуется (т.4 л.д.13, 15).

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Гайсина Э.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года в отношении Гайсина Эдуарда Ильязовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи