Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-12984/2022[77-5414/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Вышутиной Т.Н, Грибовой Е.В, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Хамидуллина Э.Т, в режиме видеоконференцсвязи, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хамидуллина Эдуарда Тагировича на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 4 марта 2022 года

Хамидулин Эдуард Тагирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

12 июля 2005 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев;

26 октября 2011 года Московским районным судом г. Казани по п."г" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы сроком на 2 года 15 дней; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 ноября 2014 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 15 дней;

27 октября 2015 года Вахитовским районным судом г. Казани по п. "в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

15 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N8 Советского района г. Казани по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

27 апреля 2016 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, освобожден 9 августа 2019 года по отбытии наказания;

14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N9 Советского района г. Казани по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

15 января 2021 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5 февраля 2021 года Московским районным судом г. Казани по п."г" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден по:

ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения из магазина "Пятерочка" в Высокой Горе) к лишению свободы сроком на 4 месяца;

ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения из магазина "Пятерочка" в г. Казани) к лишению свободы сроком на 4 месяца;

ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 января 2021 года и Московского районного суда г. Казани от 5 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На период, до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки по делу возмещены за счет средств федерального бюджета.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года приговор изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на наличие у Хамидуллина Э.Т. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Казани от 12 августа 2016 года по части 1 статьи 139 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хамидуллин Э.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обосновании своих доводов указывает, что суд первой инстанции проводил его допрос не в день назначенного судебного заседания, а в иной день, в связи с чем он не смог подготовиться к процессу, а при произнесении им последнего слова, судья задавал ему вопросы. Обращает внимание, что после отмены приговора государственный обвинитель при повторном рассмотрении его уголовного дела не обоснованно просил более строгий размер наказания, то есть более 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Указывает, что его вина в кражах из магазинов "Пятерочка" в суде не доказана. Так при краже из магазина "Пятерочка" (Высокая Гора) в суде не исследовалась видеозапись кражи, а в деле отсутствует справка о стоимости похищенного товара, что существенно влияет на квалификацию его действий. Считает, что следователем не обоснованно отказано ему в проведении психиатрической экспертизы. Считает, что как суд первой инстанции после рассмотрения уголовного дела по существу, так и суд апелляционной инстанции необоснованно отказали ему в ознакомлении с материалами уголовного дела. Полагает, что все инкриминируемые ему преступления он совершить не мог, так как 14 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Казани осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и взят под стражу в зале суда. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Вахитовского района г. Казани Ибрагимов А.З. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы кассационной жалобы Хамидуллина Э.Т, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Хамидуллин Э.Т. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (дважды); грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества с банковского счета; тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании осужденный Хамидуллин Э.Т. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, не признав кражи в магазинах "Пятерочка".

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ судом установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности в совершении инкриминируемых осужденным преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Хамидуллиным Э.Т. указанных в приговоре преступлений, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, вина Хамидуллина Э.Т. в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.158.1 УК РФ - кражи из магазина "Пятерочка", поскольку иные преступления Хамидуллиным Э.Т. фактически не обжалуются, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, пояснившим по обстоятельствам краж ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из магазинов "Пятерочка", опознавших на видеозаписи камер наблюдения Хамидуллина Э.Т, свидетеля ФИО15, матери осужденного, также опознавшей последнего по камерам видеонаблюдения, совершающего кражи в магазинах "Пятерочка" которые, являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела и не содержат противоречий. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, оснований для оговора осужденного представителями потерпевшего и свидетелями не установлено. Кроме того, виновность осужденного Хамидуллина Э.Т. подтверждается собранными по уголовному делу письменными доказательствами, а именно: справками о стоимости похищенного имущества, в том числе, вопреки доводам жалобы, из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: "адрес", согласно которой стоимость похищенного сыра "Ламбер" массой 2, 8 кг, составляет с учетом НДС 1556 рублей, 80 копеек, при налоговой ставке 9% /т.1 л.д.126/, протоколами осмотра места происшествия осмотра предметов, выемок, которые, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы психическое состояние осужденного, его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании не вызывало сомнения в его вменяемости. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Хамидуллин Э.Т. состоял, либо наблюдался у психиатра. Каких-либо данных о том, что осужденный не давал отчет своим действиям в момент совершения преступлений, материал дела не содержат, стороной защиты не представлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы Хамидуллина Э.Т. в этой части, несостоятельны и не ставят под сомнение законность приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного как по ст.158.1 УК РФ /2 преступления/, так и по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установилфактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Хамидуллина Э.Т. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Уголовное дело в отношении Хамидуллина Э.Т. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом, решения по ним мотивированны.

При расследовании уголовного дела, соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Не могут признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о неготовности Хамидуллина Э.Т. к даче показаний, так как из протокола судебного заседания следует, что Хамидуллину Э.Т. было предоставлено 13 суток для подготовки к судебному заседанию и даче показаний. /т.4 л.д.236 оборот/.

Не усматривает судебная коллегия нарушений права на защиту Хамидулина Э.Т. при произнесении последнего слова, так как председательствующий судья задал ему вопрос не по существу фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а с целью уточнения его позиции в части признания своей вины и по каким преступлениям.

Вопреки доводам кассационной жалобы Хамидуллин Э.Т. после оглашения приговора в расписке указал, что не желает знакомиться с материалами уголовного дела/т.4 л.д.260/, кроме того Хамидуллину Э.Т, неоднократно предоставлялась возможность ознакомления с материалами уголовного дела, чем он воспользовался 29 декабря 2021 года /т.4 л.д.199/

Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что 14 июля 2020 года Хамидуллин Э.Т. был взят под стражу мировым судьей судебного участка N9 по Советскому судебному району г. Казани, поскольку Хамидуллин Э.Т. на оглашение приговора не явился в связи с чем постановлением вышеуказанного судьи от 14 июля 2020 года был объявлен в розыск.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции, внес в приговор в отношении Хамидуллина Э.Т. изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

При назначении наказания Хамидуллину Э.Т. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие рецидива, позицию государственного обвинителя изменившего объем обвинения и размер наказания по предыдущему приговору от 21 июня 2021 года. Судом были учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Хамидуллина Э.Т, отмены или изменения состоявшихся в отношении Хамидуллина Э.Т. судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года в отношении Хамидуллина Эдуарда Тагировича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Хамидуллина Э.Т, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: