Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-13226/2022[77-5524/2022]

N 77-5524/2022

15 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Максимова В.А, осужденного Сайфутдинова Р.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сайфутдинова Р.И. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Максимова В.А. и осужденного Сайфутдинова Р.И. по доводам кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от

31 марта 2022 года

Сайфутдинов Раиль Ильдарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 12 апреля 2018 года Приволжским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 13 марта 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 года оставлен без изменений.

Сайфутдинов Р.И. признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17 мая 2020 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сайфутдинов Р.И, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание, ссылаясь на наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту работы, официальное трудоустройство, состояние здоровья, отягощенное наличием тяжелого заболевания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Постановленный в отношении Сайфутдинова Р.И. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания самого осужденного Сайфутдинова Р.И. об обстоятельствах совершенного им преступления, показания потерпевшей С.Н.В, свидетеля М.Ю.А, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, и иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Сайфутдинова Р.И. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении Сайфутдинову Р.И. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких и родственников, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе на которые указывает автор жалобы, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сайфутдинова Р.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.53.1, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.158 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Сайфутдинову Р.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст.389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным Сайфутдиновым Р.И. в кассационной жалобе о суровости назначенного ему наказания, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Сайфутдинова Р.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года в отношении Сайфутдинова Раиля Ильдаровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Муромцева Л.К.