Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-13445/2022[77-5602/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Якушевой Е.В, Попова О.В, при секретаре судебного заседания Сычовой А.А, с участием:

осужденного Ларионова А.В, защитника - адвоката Набережневой Н.С, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ларионова А.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Ларионова А.В, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Ларионова А.В, защитника - адвоката Набережневой Н.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2022 г, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2022 г, Ларионов А.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. "данные изъяты" гражданин РФ, судимый Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл:

- 8 октября 2018 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 5 апреля 2019 г. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17 сентября 2021 г, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Ларионова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ларионов А.В. осужден за покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено осужденным в период времени "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ларионов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что судом проигнорированы его показания, он отрицал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, при этом выводы суда основаны на показаниях потерпевшего и других свидетелей, личность которых вызывает сомнение. Полагает, что дело рассмотрено поверхностно, с обвинительным уклоном, проигнорированы противоречия в показаниях потерпевшего Т и свидетелей С, З, П, относительно состояния потерпевшего, согласно показаниям потерпевшего, после четырех ударов он упал на пол кухни, что было дальше не помнит, при этом указанные свидетели пояснили, что потерпевший не лежал на полу, а сидел в дверном проеме на корточках, футболка была в крови.

Судом первой инстанции не вызваны и не допрошены врачи скорой помощи, которые оказывали первую медицинскую помощь Т, относительно состояния потерпевшего в момент их приезда, также не выяснено с какого номера был осуществлен вызов скорой помощи и кому он принадлежит.

В судебном заседании не установлено где и в каком положении находился нападавший по отношению к Т, каким образом и какой рукой нападавший наносил удары ножом потерпевшему.

Обращает внимание, что согласно судебно-биологической экспертизе на изъятом ноже отсутствуют его отпечатки пальцев и частицы ДНК, а также кровь потерпевшего.

У свидетеля С не выяснены подробные обстоятельства произошедшего, а именно где и в каком положении находился Т в момент нанесения ему ударов ножом в голову, каким образом эти удары наносились.

Указывает, что судом не допрошен эксперт, относительно нанесения ножевых ранений Т, а именно каким ножом были нанесены ножевые ранения потерпевшему, и мог ли он при его состоянии здоровья, "данные изъяты" при указанных обстоятельствах нанести ножевые удары ножом. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ларионова А.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Ларионовым А.В. инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- показаниями потерпевшего Т о том, что в ночь "данные изъяты" он с Ларионовым А.В, З и П распивали спиртные напитки. Утром между ним и Ларионовым А.В. возникла ссора и потасовка, в ходе которой последний взял нож и в помещении общего коридора нанес ему ножом несколько ударов в область головы, шеи, спины, он закричал и упал на пол, Ларионов А.В. пнул его ногой в область грудной клетки;

- показания свидетеля С о том, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ услышала между Т и Ларионовым А.В. происходит ссора. Они забежали к ней в комнату. Когда Т выбежал из комнаты, она увидела, как Ларионов А.В. схватил со стола нож, побежал следом и ударил ножом Т в область головы. После этого Ларионов А.В. зашел к ней в комнату и сказал, что ударил Т, при этом убрал нож за ремень брюк. Аналогичные показания С дала в ходе очной ставки с Ларионовым А.В.;

- показаниями свидетелей З и П о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ларионовым А.В. и Т распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ З и П выходя из магазина встретили Ларионова А.В, который в нецензурной форме сказал им, что ударил "его". Вернувшись в квартиру, в коридоре они увидели следы крови. Т сидел на полу. Из головы и грудной клетки у него шла кровь. От С узнали, что ранения ножом потерпевшему причинил Ларионов А.В.;

- показаниями свидетелей Р, Г, К о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Ларионов А.В. искал место, где ему можно скрыться от сотрудников полиции ввиду совершения преступления - причинения человеку ножевых ранений;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно результатам которой у Т обнаружены следующие повреждения: "данные изъяты"

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Основания, по которым доказательства признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом мотивированы.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной информации по имевшим место событиям не установлено.

Судами проверены доводы защиты об оговоре Ларионова А.В. со стороны потерпевшего и свидетелей и обоснованно признаны несостоятельными.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Как видно из протокола судебного заседания, суд обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все заявленные сторонами ходатайства, судом разрешены в установленном законом порядке, с учетом мнений сторон, данные решения надлежащим образом мотивированы, являются обоснованными и приняты в соответствии с требованиями закона. Заявлений и ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании сотрудников скорой-медицинской помощи или судебно-медицинского эксперта сторона защиты и осужденный не заявляли.

Оснований ставить под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы не имеется. Экспертное исследование проведено специалистом соответствующего государственного учреждения, обладающим специальными познаниями, имеющими необходимый стаж работы; порядок назначения и производства экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы эксперта основаны на тщательном изучении материалов уголовного дела и необходимых документов, мотивированы надлежащим образом.

Не обнаружение следов обуви Ларионова А.В. на месте преступления, а также эпителиальных клеток потерпевшего на одежде Ларионова А.В, не обнаружение орудия преступления не свидетельствуют о невиновности осужденного и его оговоре. Осужденный был задержан не на месте происшествия, не во время или непосредственно после совершения преступления, а на следующий день, после того как скрылся с места происшествия. В связи с чем имел реальную возможность принять меры к уничтожению следов преступления, уничтожить либо скрыть орудие преступления - нож, который, как следует из показаний свидетеля С, он унес с собой.

Количество и локализация причиненных потерпевшему Т телесных повреждений, используемое при этом орудие преступления, свидетельствуют о наличии у Ларионова А.В. прямого умысла на убийство потерпевшего, который не был осуществлен осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного Ларионова А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно из приговора, не установлено, оснований для признания в качестве таковых имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не усматривается.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строго режима, осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2022 г. в отношении Ларионова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ларионова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи