Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-13612/2022[77-5475/2022]

N77-5475/2022

02 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Новиковой Д.М, осужденного: Альмухаметова Р.И, с участием прокурора: Овчинниковой О.И, адвоката: Степанова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Альмухаметова Рустама Ильхамовича, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года и апелляционное постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Альмухаметова Р.И. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Степанова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Овчинниковой О.И, считавшей, что судебные решения подлежат изменению, частично поддержавшей доводы кассационного представления, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года

Альмухаметов Рустам Ильхамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "адрес" гражданин "адрес", ранее судимый:

09 ноября 2020 года приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01 октября 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, к отбыванию наказания не приступил;

21 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца; приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2020 года оставлен на самостоятельное исполнение;

30 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салавату Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы; приговоры от 09 ноября 2020 года и 21 сентября 2021 года оставлены на самостоятельное исполнение;

17 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2020 года и постановления того же суда от 01 октября 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

30 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 по г. Салавату Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 6, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 года и мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салавату Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года оставлен на самостоятельное исполнение;

10 февраля 2022 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении.

Мера пресечения Альмухаметову Р.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакского району Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года исполнять самостоятельно.

Взыскан с Альмухаметова Рустама Ильхамовича в пользу "данные изъяты" материальный ущерб в сумме 3 478 рублей 99 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года приговор от 02 марта 2022 года изменен.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года окончательное наказание Альмухаметову Р.И. назначено в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Альмухаметов Р.И. признан виновным: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной 31 мая 2021 года в с. Зирган Мелеузовского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Альмухаметов Р.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая свою вину и квалификацию преступления, полагает, что судом не в полной мере учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не был решен вопрос об освобождении его от выплаты процессуальных издержек адвокату, принимавшему участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с его материальным положением и семейным обстоятельствам. Просит с учетом изложенного изменить обжалуемые судебные решения, снизить срок назначенного наказания, освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату услуг адвоката в суде первой инстанции.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Альмухаметова Р.И. и полагает подлежащими их изменению в части признания в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Альмухаметова Р.И. на иждивении двух малолетних детей в возрасте 2 и 9 лет. Также указал, что суд не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в части зачета в срок наказания времени отбытия наказания и оставил без внимание, что осужденный Альмухаметов Р.И. по предыдущему приговору от 10 февраля 2022 года, в период с 10 февраля 2022 года до 20 февраля 2022 года содержался под стражей и указанный срок также входит в срок фактически отбытого наказания по предыдущему наказанию. Отметил, что в срок окончательного наказания подлежит зачет отбытого наказания по предыдущему приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года в период с 21 февраля 2022 года по 01 марта 2022 года, то есть до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по приговору от 02 марта 2022 года, а также отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 3 по г. Салават Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года по состоянию на 09 февраля 2022 года. Указал о допущенных нарушения закона при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в части указания за счет каких средств подлежат выплаты адвокату ФИО7 за оказание ею юридической помощи.

С учетом изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года и апелляционное постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года - изменить, постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года и апелляционное постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, суд приходит к следующему выводу:

Выводы суда о виновности Альмухаметова Р.И. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Альмухаметова Р.И. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужденным не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупность исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершения преступления установлены: показаниями Альмухаметова Р.И, признавшего вину в совершении преступления в полном объеме, показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты"" ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Вина Альмухаметова Р.И. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, справкой о размере ущерба, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Альмухаметова Р.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Альмухаметову Р.И. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Альмухаметову Р.И, суд учел: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, принесение извинений за содеянное, возврат части похищенного имущества - рюкзака, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Доводы осужденного о необходимости признания в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на момент постановления приговора малолетних детей несостоятельны, поскольку, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел наличие у осужденного несовершеннолетних детей. При этом ошибочное указание суда на наличие несовершеннолетних, а не малолетних детей, а также отсутствие ссылки на конкретный пункт ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является существенным нарушением уголовного закона и не влечет повторного признания данного обстоятельства смягчающим и снижающим назначенное наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены верно.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, является верным.

По своему виду и размеру назначенное Альмухаметову Р.И. наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) как за совершенное преступление, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и апелляционного постановления, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

При этом суд кассационной инстанции считает, что несмотря на то, что постановлениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 года и 18 августа 2022 года были внесены изменения в приговора от 17 ноября 2021 года и 30 ноября 2021 года, не имеется оснований для смягчения наказания по приговору от 02 марта 2022 года, поскольку на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не было внесено каких-либо изменений в приговор от 10 февраля 2022 года, с учетом которого было назначено окончательное наказание Альмухаметову по совокупности преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются по постановлению судьи или определению суда за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из ч. ч.1 и 6 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки могут взыскиваться с осужденного, а в случае его имущественной несостоятельности возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применениями судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопреки доводам жалобы и представления, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные требования закона, изменил постановление мирового судьи, освободив осужденного Альмухаметова Р.И. от выплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие защитника ФИО7 в уголовном деле в размере 5175 руб.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно материалам дела, преступление по настоящему делу Альмухаметов Р.И. совершил 31 мая 2021 года, то есть до вынесения приговора от 10 февраля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года, не принял во внимание, что Альмухаметов в период с 10 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу (10 марта 2022 года) содержался под стражей и не зачел наказание, отбытое полностью или частично по данному приговору.

В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в окончательное наказание Альмухаметову наказание, отбытое им по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года, период с 10 февраля по 01 марта 2022 года включительно из расчета

один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

В остальном судебные решения следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений закона, влекущих его изменение либо отмену, по делу не имеется, либо могут быть разрешены судом в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года и апелляционное постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года в отношении Альмухаметова Рустама Ильхамовича - изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года в период с 10 февраля 2022 года по 01 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: