Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-13625/2022[77-5566/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Клементьевой И.А, Трухина С.А, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Осипова Р.С, осужденного Иванова М.А, адвоката Писцова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Иванова Михаила Андрияновича и кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Иванова М.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, дополнений и кассационного представления, выступления прокурора, поддержавшего кассационное представление, осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2022 года

Иванов Михаил Андриянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

д. "адрес" Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, судимый:

-по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, наказание отбыто 5 августа 2019 года;

-по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Иванову М.А. по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12.10.2021 и окончательное наказание определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания Иванову зачтен период содержания под стражей со 02 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Иванова в доход государства судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 6 000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе вещественные доказательства в виде сотового телефона марки "Айфон" модели ME308LLIA, сотового телефона марки "Ноnor" модели DUA-L22, сим-карты сотовой связи "Теле2", двух сим-карт сотовой связи "МТС", банковской карты N4817760152277178 банка ПАО Сбербанк России открытой на имя Иванова М.А, банковской карты N 4584432982556491 банка "Альфа-банк" открытой на имя Иванова М.А, постановлено хранить при уголовном деле.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 28.04.2022 приговор суда первой инстанции изменен, из резолютивной части приговора исключено указание об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Иванов признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, ссылаясь на то, что его фактическое задержание было проведено 01 декабря 2021 года, без разъяснения процессуальных прав. Считает, что ему причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку протокол задержания был составлен сотрудниками полиции 02 декабря 2021 года.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Иванов не согласен с указанием в приговоре о взыскании с него процессуальных издержек за участие защитника в сумме 6 000 рублей. Также считает, что судом не верно решена судьба вещественных доказательств - изъятых у него сотовых телефонов и банковских карт, которые постановлено хранить при уголовном деле.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. считает судебные решения отношении Иванова подлежащими отмене в части определения судьбы вещественных доказательств. Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Как следует из материалов уголовного дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны, в том числе, принадлежащие Иванову М.А, сотовый телефон марки "Айфон" ME308LLIA, банковские карты N 4817760289844510, N4817760183226756, N4817760152277178, N 5228600598663849 банка ПАО Сбербанк России открытые на имя Иванова М.А, банковская карта N 4584432982556491 банка "Альфа-банк" открытая на имя Иванова М.А. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд указал, что мобильный телефон марки "Айфон" ME308LLIA и вышеуказанные банковские карты необходимо хранить при уголовном деле.

Однако сведений о том, что указанные предметы, принадлежащие Иванову М.А, являются орудием, средствами совершения преступления, предметами, запрещенными к обращению, в материалах дела не содержится. Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судом указанные выше обстоятельства не получили надлежащей оценки, что считает существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Просит приговор Ленинского районного суда Чувашской Республики от 25.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.04.2022 в отношении Иванова в части определения судьбы вещественных доказательств отменить, передать уголовное дело в этой части в Ленинский районный суд города Чебоксары для рассмотрения в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в ином составе суда.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Иванова заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К, не соглашаясь с доводами жалобы, просит их оставить без удовлетворения, а судебные решения изменить по доводам кассационного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений, кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность Иванова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, свидетелей Маслова М.Е, Краснова А.И, Коннова Д.П. о значимых обстоятельствах по делу, письменными материалами дела и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, содержание которых не оспаривается сторонами.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Иванова.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Квалификация действий Иванова по ч.2 ст. 228 УК РФ мотивирована в приговоре, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Иванову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденного и его родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Решение суда о возможности исправления Иванова в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Иванова подлежат изменению по доводам кассационного представления и кассационной жалобы в следующей части.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопросы о том, как поступить с вещественными доказательствами, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Из материалов уголовного дела следует, что в качестве вещественных доказательств признаны, в том числе, принадлежащие Иванову сотовые телефоны марки "Айфон" модели ME308LLIA, марки "Ноnor" модели DUA-L22, сим-карты сотовой связи "Теле2", две сим-карты сотовой связи "МТС", банковские карты N4817760152277178 банка ПАО Сбербанк России, N 4584432982556491 банка "Альфа-банк".

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд указал в резолютивной части приговора, что указанные вещественные доказательства необходимо хранить при уголовном деле, однако свое решение в этой части не мотивировал, при этом сведений о том, что данные предметы, принадлежащие Иванову, являются орудием либо средствами совершения преступления, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из протокола судебного заседания от 11 февраля 2022 года усматривается, что заявление адвоката Семенова М.В. о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении данного уголовного дела не было предметом обсуждения в судебном заседании, мнение осужденного Иванова о взыскании с него процессуальных издержек судом не выяснялось, вопрос о возможности освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не исследовался (т.2 л.д.23).

При установленных обстоятельствах судом допущены существенные нарушения положений ст.131, ст.132 УПК РФ, предусматривающих взыскание процессуальных издержек с осужденного по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Кроме того, принимая решение в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ о зачете в срок отбытия наказания Иванову времени содержания под стражей со 02 декабря 2021 года, суд не дал оценки материалам дела, в которых имеется рапорт о задержании Иванова от 01.12.2021 года, протокол от 01.12.2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, а также акт личного досмотра Иванова от 01.12.2021 года, в ходе которого изъяты 6 свертков с веществом, справка специалиста от 01.12.2021 года о результатах исследования 6 свертков, объяснения Иванова от 01.12.2021 года по обстоятельствам настоящего уголовного дела (т.1 л.д.5, 6, 7, 10, 11).

Поскольку уголовное дело в отношении Иванова возбуждено лишь 02 декабря 2021 года, указанные материалы свидетельствуют об осуществлении в период административного задержания Иванова процессуальных действий по настоящему уголовному делу. При этом результаты проведенных в данный период следственных действий вошли в совокупность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора.

При рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, выводы суда о зачете периода содержания Иванова под стражей именно с 02 декабря 2021 года в приговоре не мотивированы.

Допущенные судом существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену судебных решений в указанной части, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года в отношении Иванова Михаила Андрияновича отменить в части взыскания с осужденного в доход государства судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 6 000 рублей; в части зачета на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания периода содержания под стражей со 02 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу; в части определения судьбы вещественных доказательств в виде сотового телефона марки "Айфон" модели ME308LLIA, сотового телефона марки "Ноnor" модели DUA-L22, сим-карты сотовой связи "Теле2", двух сим-карт сотовой связи "МТС", банковской карты N4817760152277178 банка ПАО Сбербанк России открытой на имя Иванова М.А, банковской карты N 4584432982556491 банка "Альфа-банк" открытой на имя Иванова М.А.

Уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна: судья