Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-13629/2022[77-5786/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.

судей Масленникова С.А, Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

осужденного Говорко А.В, адвоката Артемьева С.В, прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Низамовой Л.А. в интересах осужденного Говорко А.В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2021года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Говорко А.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Говорко А.В. и его адвоката Артемьева С.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшую, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2021 года, Говорко А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, ранее не судимый, осужден по:

п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Говорко А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 3 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Говорко А.В. в пользу Ш.Г.Р. в счет компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью денежная компенсация в размере 938 100 рублей.

Взыскана с Говорко А.В. в пользу Ш.Г.Р. в счет компенсации морального вреда в связи со смертью супруга денежная сумма в размере 2000000 рублей.

Взыскана с Говорко А.В. в пользу несовершеннолетнего Ш.Р.Э, в лице законного представителя Ш.Г.Р. в счет компенсации морального вреда денежная сумму в размере 1 000 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Говорко А.В. признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Низамова Л.А. в интересах осужденного Говорко А.В, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку действий осужденного, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд, определяя размер наказания, должным образом не учел, что осужденный признал свою вину, принял меры к возмещению морального вреда; в полном объеме признал исковые требования, намерен их возместить, при этом сама потерпевшая не настаивала на строгом наказании осужденному, просила применить положения ст. 64 УК РФ. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также наличие у осужденного малолетнего ребенка и престарелой бабушки, по мнению защитника, позволяет снизит ему срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на менее строгий, применив положения ст. 64 УК РФ. По мнению адвоката, сокращение срока наказания и изменение вида исправительного учреждения будет способствовать скорейшему заглаживанию причиненного вреда, в том числе возмещению ущерба потерпевшей стороне.

В судебном заседании осужденный Говорко А.В. дополнительно приводит доводы о том, что, определяя ему вид исправительного учреждения - колонию общего режима, суд никак не мотивировал почему назначает ему более строгий вид учреждения.

На основании вышеизложенного, просят приговор изменить, смягчив назначенное Гворко А.В. наказание.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу адвоката принесены возражения с указанием на законность состоявшегося приговора и апелляционного определения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Говорко А.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Говорко А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Говорко А.В. по обстоятельствам нарушения правил дорожного движения РФ, управления автомобилем в состоянии опьянения, и последствий, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия;

-показаниями потерпевшей Ш.Г.Р. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Говорко А.В, в результате чего ее муж Ш.Э.И. скончался, а она и ее сын Ш.Р.Э. получили тяжкие телесные повреждения;

-показаниями свидетелей Б.Р.Р, Е.Д.Н, М.Д.И, М.А.Р. по обстоятельствам оказания помощи потерпевшим, и оформления дорожно-транспортного происшествия, освидетельствования водителя Говорко А.В.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия, при помощи которых зафиксирована дорожная обстановка после дорожно-транспортного происшествия; заключениями судебных экспертиз о наличии телесных повреждений у потерпевших, их степень тяжести, причинах смерти Ш.Э.И.; актом медицинского освидетельствования Говорко А.В, в результате чего у осужденного выявлено состояние опьянения, заключениями автотехнических экспертиз и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом верно определено место совершения преступления, установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, определены причины и условия его совершения.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного Говорко А.В, нарушившего пункты п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погиб Ш.Э.И, а Ш.Г.Р. и Ш.Р.Э. получили тяжкие телесные повреждения.

Соответственно, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Суд, на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о виновности Говорко А.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Юридическая квалификация действий Говорко А.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков состава преступления в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Говорко А.В. вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Говорко А.В. Д.Г. судом учтены: признание вины, раскаянье, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и престарелой бабушки, частичное возмещение морального вреда потерпевшей стороне, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие наказание Говорко А.В, судом обоснованно не установлены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Говорко А.В. наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, суд мотивировал и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для наказания в виде лишения свободы, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, причин не согласиться с ним не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Говорко А.В, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного осужденным преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Говорко А.В. и известные суду, при назначении наказания учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, назначенное Говорко А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - наказание подлежит отбытию в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Cуд в приговоре надлежащим образом мотивировал необходимость назначения осужденному Говорко А.В. вида исправительного учреждения - колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, что соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд учитывал, что тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ совершено Говорко А.В. по неосторожности.

Гражданский иск потерпевшей стороны, судом первой инстанции разрешен в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание степень вины осужденного и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом учтены степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, требования разумности и справедливости.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Говорко А.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, не противоречит фактически установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2021года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года в отношении Говорко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Низамовой Л.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: