Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-13688/2022[77-5721/2022]

N77-5721/2022

16 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В, при секретаре Сычовой А.А, с участием: прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Степанова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комлева Алексея Анатольевича на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого судебного решения, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года

Комлев Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Татарской АССР, гражданин РФ, судимый:

- 13 апреля 2017 года Высокогорским районным Республики Татарстан по п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, по постановлению суда от 23 января 2018 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;

- 14 марта 2018 года Высокогорским районным судом Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 3 годам лишения свободы, освобожденный 22 января 2021 года по отбытию наказания;

- 15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N1 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Комлева А.А. под стражей с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N1 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор в отношении Комлева А.А. не пересматривался.

Приговором суда Комлев А.А. признан виновным в краже имущества А.А.В, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 мая 2021 года года в с. Усады Высокогорского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Комлев А.А. просит приговор изменить, исключить указание при назначении наказания о том, что он по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, смягчить по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что оценка хищения телефона стоимостью 11 000 рублей с причинением значительного ущерба является неверной, так как доходы потерпевшего в несколько раз превышают стоимость похищенного имущества. Кроме того, не согласен с тем, что суд при назначении наказания учел его отрицательную характеристику, данную ему по месту жительства правоохранительными органами.

Изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Комлева А.А. в краже имущества А.А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе показаниями самого Комлева А.А, полностью признавшего вину в содеянном, показаниями потерпевшего А.А.В, свидетелей К.Р.О, А.В.В, А.С.В, Ч.С.К, В.Г.А, протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными судом доказательствами.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Комлева А.А. дана верная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из стоимости похищенного имущества, размера дохода и имущественного положения потерпевшего А.А.В, который, как видно из его показаний, данных в судебном разбирательстве, на момент хищения имел доход в сумме 50-60 тысяч рублей в месяц, вместе с тем на его иждивении находится брат - "данные изъяты", им производится оплата кредитных обязательств и квартплаты, осуществляется материальная помощь родителям - пенсионерам, суд пришел к правильному выводу о том, что причиненный потерпевшему преступными действиями Комлева А.А. ущерб на сумму 11 000 рублей является значительным.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, Комлев А.А. в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении признавал и не оспаривал квалификацию содеянного, в том числе оценку причиненного потерпевшему ущерба как значительного.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении наказания судебная коллегия считает необоснованными. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания Комлеву А.А. судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

К сведениям, характеризующим личность Комлева А.А, судом обоснованно отнесено то, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача - нарколога и врача -психиатра не состоит, холост, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения из приговора указания на то, что по месту жительства правоохранительными органами Комлев А.А. характеризуется отрицательно, не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждается исследованной судом характеристикой, данной осужденному УУП О МВД России по Высокогорскому району (л.д.103). Кроме того, уголовный закон не содержит запрета на учет судом при назначении виновному наказания любых достоверных сведений о его личности, в том числе характеризующих его с отрицательной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной в форме чистосердечного признания, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства органами местного самоуправления, наличие заболевания у отца.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Комлева А.А, по делу не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, что, тем не менее, позволило суду с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также того факта, что причиненный материальный ущерб потерпевшему был полностью возмещен, отсутствие у потерпевшего материальных претензий, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Комлеву А.А. наказание без применения правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Комлеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что при назначении Комлеву А.А. наказания была учтена вся совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом были применены все требования уголовного закона, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Комлеву А.А. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года в отношении Комлева Алексея Анатольевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов