Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-13883/2022[77-5813/2022]

N77-5813/2022

16 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В, при секретаре Сычовой А.А, с участием: осужденного Пермякова А.А, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Клименко О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пермякова Александра Александровича на приговор Советского районного суда г. Самары от 20 октября 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 6 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Пермякова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Самары от 20 октября 2021 года

Пермяков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16.04.2012г. Красноглинским районным судом г.Самары по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением суда от 14.06.2012г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказания по приговору суда от 16.04.2012г. и приговору суда от 20.04.2012г. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденный 10.04.2015 г. по отбытии срока наказания;

- 26.02.2018г. Промышленным районным судом г.Самары по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 10.01.2020г.;

- 05.03.2021г. Чапаевским городским судом Самарской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 13.08.2021г. условное осуждение отменено;

- 23.03.2021г. Кировским районным судом г.Самары по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

- 23.07.2021г. мировым судьей судебного участка N12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 09.09.2021г. мировым судьей судебного участка N9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.10.2021г. мировым судьей судебного участка N21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 05.03.2021г. Пермякову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пермякову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пермякова А.А. с 26.05.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Пермякова А.А. в пользу П.О.В. взыскано 7 975 рублей.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 6 мая 2022 года приговор в отношении Пермякова А.А. изменен: исключено указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 20.04.2012 по ч. 2 ст. 159 УК РФ; приговор уточнен указанием на осуждение Пермякова А.А. приговорами мирового судьи судебного участка N12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 23.07.2021г, мирового судьи судебного участка N9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 09.09.2021г, мирового судьи судебного участка N21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 15.10.2021г.; резолютивная часть дополнена указанием на сохранение Пермякову А.А. условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Самары от 23.03.2021г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и самостоятельное исполнением назначенного данным приговором наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Пермяков А.А. признан виновным в краже имущества, принадлежащего П.О.В.

Преступление совершено 24 мая 2021 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пермяков А.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Утверждает, что признанное судом смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не отразилось на назначенном ему наказании, суд необоснованно отказал в рассмотрении вопроса о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, оставил без учета, что им давались показания о месте нахождения похищенного имущества, которое органы следствия имели законное основание изъять и вернуть потерпевшему, что органами следствия сделано не было. Кроме того, считает, что суд оставил без внимания принесение им извинений потерпевшим, что может свидетельствовать о действиях к возмещению причиненного им ущерба и при назначении ему наказания отражения не нашло.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в отношении Пермякова А.А. по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций о виновности Пермякова А.А. в инкриминированном ему преступлении не оспариваются в кассационной жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе показаниями самого Пермякова А.А, признавшего вину в содеянном, показаниями потерпевшей П.О.В, свидетелей Г.К.С, К.Е.А, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписью с места происшествия, результатами судебной экспертизы по оценке стоимости похищенного велосипеда и другими исследованными судом доказательствами.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действия Пермякова А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении наказания судебная коллегия считает необоснованными. Назначенное осужденному с учетом внесенных в приговор изменений наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания Пермякову А.А. судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, к сведениям о которой отнесено то, что Пермяков А.А. ранее судим, не работает, ему оказывалась психиатрическая помощь, состоял на учете у врача нарколога с диагнозом "данные изъяты"", имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в "данные изъяты""; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве смягчающих наказание Пермякова А.А. обстоятельств судом в полной мере учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что в ходе предварительного следствия осужденный давал признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования, написал добровольное чистосердечное признание, сообщил сотрудникам правоохранительных органов место сбыта похищенного имущества, что не было известно органу следствия; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, оказание материальной помощи бабушке-пенсионеру и матери, которые имеют хронические заболевания, дяде, являющемуся "данные изъяты", принесение извинений потерпевшей, наличие наград по дисциплине рукопашный бой, карате.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Пермякова А.А, по делу не усматривается.

Дача Пермяковым А.А. показаний о месте нахождения похищенного имущества надлежащим образом учтена судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Принесение осужденным извинений потерпевшей учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, вместе с тем обоснованно не признано обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления), поскольку совершенным Пермяковым А.А. преступлением потерпевшей причинен исключительно материальный ущерб, который возмещен не был, требования о компенсации морального вреда к осужденному не предъявлялись, а одно лишь принесение виновным извинений потерпевшей стороне при данных обстоятельствах не свидетельствует о совершении им реальных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, что повлекло назначение Пермякову А.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки утверждениям осужденного, судом обоснованно не усмотрено по делу оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, по смыслу закона, само по себе наличие у виновного смягчающих наказание обстоятельств не предопределяет безусловное применением судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Пермякову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Пермякову А.А. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

Доводы жалобы адвоката Максимчева Д.С. в защиту осужденного Пермякова А.А, в которой ставился вопрос о чрезмерной суровости наказания, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционной жалобы защитника и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Советского районного суда г. Самары от 20 октября 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 6 мая 2022 года в отношении Пермякова Александра Александровича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов