Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-14093/2022[77-5945/2022]

N 77-5945/2022

17 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Петрова В.В. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ивановой А.А, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова В.В. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Петрова В.В. судебного решения, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного Петрова В.В. по видеоконференц-связи, адвоката Ивановой А.А, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Ганиной Т.Н, просившей об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

По приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года

Петров Вениамин Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 29.04.2020 Чебоксарским районным судом ЧР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением от 17.08.2020 неотбытое наказание по приговору от 29.04.2020 в виде исправительных работ сроком 4 месяца 20 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 17 дней; 07.12.2020 Чебоксарским районным судом ЧР по ч. 1 ст. УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 20 дней лишения свободы; 11.05.2021 освобожден по отбытию наказания; 18.01.2022 Чебоксарским районным судом ЧР по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы ежемесячно, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговору от 18.01.2022 и окончательно наказано 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.04.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Петров В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров В.В, не оспаривая виновность в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания. Кроме того, обращает внимание на "данные изъяты", а именно, "данные изъяты". На основании изложенного, просит судебное решение изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В судебном заседании Петров В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Петров В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петров В.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Приговор в отношении Петрова В.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, указанный в кассационной жалобе довод, связанный с переквалификацией его действий, не могут быть приняты во внимание с учетом особенностей обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку для этого требуется проверка и оценка доказательств, тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание осужденному Петрову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрову В.В, суд отнес в соответствии с п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ "данные изъяты", явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства "данные изъяты" у суда не имелось, поскольку какие-либо сведения в материалах дела отсутствовали. Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании Петровым В.В. и его защитником не заявлялось об этом. "данные изъяты" после вступления приговора в законную силу не свидетельствует о возможности снижения ему наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ, по материалам уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями имотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественнойопасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право наназначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотренозаконом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Выводы суда относительно вида и размера наказания соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются правильными.

Оснований для смягчения назначенного наказания Петрову В.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года в отношении Петрова Вениамина Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья