Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-14159/2022[77-5796/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Клементьевой И.А.

при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

прокурора Толмасова И.В, осужденного Опалева Е.С, защитника-адвоката Щербакова К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Опалева Евгения Сергеевича на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Опалева Е.С. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 мая 2022 года

Опалев Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

05.04.2016 года Первомайским районным судом г. Кирова по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

16.06.2016 года Октябрьским районным судом г. Кирова пол. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожденный 24.10.2017 по отбытию наказания;

11.10.2018 года Первомайским районным судом г. Кирова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

22.01.2019 года Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденный 19.05.2020 условно-досрочно на 1 месяц 4 дня, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени задержания Опалева Е.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 4 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 27 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Опалев признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Опалев выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на несправедливость назначенного ему наказания Считает, что судом не учтены положительные характеризующие сведения, все имеющиеся у него хронические заболевания и наличие психического расстройства в виде полинаркомонии и алкоголизма. Оспаривает наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ссылаясь на нуждаемость в медико-социальной реабилитации и лечении. Также считает, что судом в полном объеме не учтено признание им вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, который претензий к нему не имеет, ущерб возмещен путем добровольной выдачи похищенного, оказывал содействие органам следствия в раскрытии преступления. Просит смягчить назначенное наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит судебные решения в отношении Опалева оставить без изменения, жалобу осужденного-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судом установлено, что преступление совершено Опалевым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Суд исследовал представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Опалева в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах нападения на него Опалева, свидетеля ФИО11 об обстоятельствах задержания Опалева, показаниями осужденного, согласно которым он вину признал и не отрицал обстоятельства совершения преступления, письменными и иными доказательствами по делу, содержание которых не оспаривается в жалобе.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

При установленных фактических обстоятельствах квалификация действий Опалева по ч.2 ст. 162 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Опалеву назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам судом обоснованно отнесены признание вины, принесение извинений потерпевшему, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Также судом приняты во внимание удовлетворительные характеризующие сведения в отношении Опалева по месту проживания, состояние его здоровья и психическое расстройство.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, вопреки утверждениям осужденного, не имеется.

В качестве отягчающих наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для исключения отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения Опалевым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не установлено, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления и пояснений осужденного в судебном заседании суд пришел к обоснованному выводу о том, что состояние опьянения явилось фактором, снизившим критическую оценку действий Опалева и способствовавшим формированию преступного умысла.

Вопреки утверждениям осужденного, не свидетельствует об отсутствии данного отягчающего наказание обстоятельства установленные у Опалева при проведении судебной психиатрической экспертизы синдром зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм), синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомания). Предусмотренных законом оснований для возложения на осужденного обязанности пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма либо медико-социальную реабилитацию не имелось.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Опалева в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам о чрезмерной суровости наказания, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для изменения приговора в определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Опалева следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 27 июня 2022 года в отношении Опалева Евгения Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Опалева Е.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: