Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-14228/2022[77-6003/2022]

N 77-6003/2022

17 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Советкина Д.М, осужденного Заикина А.С, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Заикина Александра Сергеевича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года, постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года о взыскании процессуальных издержек и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного Заикина А.С, возражения помощника Нижнекамского городского прокурора Салахутдинова Л.Р, заслушав осужденного Заикина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Советкина Д.М, о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года

Заикин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый:

- 7 сентября 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29 октября 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пп."а", "в" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 2 августа 2019 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (автомашина ФИО6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ (автомашина ФИО7) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено нахождение под стражей с 21 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года, приговор оставлен без изменения.

Заикин А.С. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО6; он же признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО7 Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Заикин А.С. выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерно сурового наказания. Полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также с учетом мнения потерпевшего ФИО7, который просил строго его (Заикина) не наказывать, имелись основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает на обвинительный уклон апелляционного постановления, что его ходатайства о выдаче протоколов судебных заседаний оставлены без удовлетворения, в связи с чем у него не имелось возможности принести замечания на протокол судебного заседания. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, также просит освободить от уплаты процессуальных издержек 15 000 рублей, поскольку судом не было установлено его имущественное положение.

В возражении на кассационную жалобу, помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО8, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в возражении помощника Нижнекамского городского прокурора, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями подсудимого Заикина А.С, данными в суде, об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниями потерпевшего ФИО7 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ Заикин А.С. уехал на его автомашине, совершил ДТП и был задержан сотрудниками ГИБДД, разрешения на управление транспортным средством Заикину А.С. не давал; показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ услышал звуки сигнализации от принадлежащей ему автомашины, когда подошел к ней то обнаружил, что обрезаны провода замка зажигания, в машине сидел Заикин А.С, который пытался завести автомобиль, двигатель не заводился, автомобиль был перемещен на 1, 5 метра, поэтому он решил, что его толкали, для того, чтобы завести; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где они пояснили об известных им по делу обстоятельствах, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: заявлениями ФИО6, ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за угон автомобиля; протоколами осмотра мест происшествий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений положений ст.73 УПК РФ не допущено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, суд признал достоверными, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сведений об оговоре допрошенными лицами Заикина А.С, их заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, позволила суду верно установить фактические обстоятельства дела о виновности Заикина А.С. в инкриминируемых ему преступлениях.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Заикина А.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 и ч.1 ст.166 УК РФ, что соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для иной оценки действий осужденного, его оправдания, либо прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, не установлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы, при назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Заикина А.С, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Заикина А.С. суд признал: явку с повинной по каждому преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья, здоровья родственников, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, в том числе, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, признаны судом в качестве смягчающих и учтены при назначении наказания. Уголовным законом не предусмотрено признание обстоятельств, смягчающими наказание повторно. Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводу кассационной жалобы, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе, о целесообразности его назначения по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, кроме того по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ с учетом ч.3 ст.66 УК РФ и отсутствии оснований, по каждому преступлению, для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и несвязанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводу жалобы осужденного, при рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционным жалобам осужденного, его адвоката ФИО15 и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства были разрешены судом и по ним приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ, отказы в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствуют о нарушении права на защиту.

Довод осужденного о том, что его ходатайства о выдаче протоколов судебных заседаний оставлены без удовлетворения, в связи с чем у него не имелось возможности принести замечание на протокол судебного заседания, является необоснованным. Поскольку, в материалах дела имеются сведения о направлении Заикину А.С. протоколов судебных заседаний, что подтверждается его распиской от 22 февраля 2022 года (т.2 л.д.184, 192).

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года принято решение о выплате адвокату ФИО15 из средств федерального бюджета вознаграждения за защиту в суде интересов Заикина А.С. в размере 15 000 рублей и взыскании с Заикина А.С. в доход федерального бюджета 15 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года постановление суда о взыскании процессуальных издержек, оставлено без изменения.

Вопреки доводу жалобы Заикина А.С, при взыскании процессуальных издержек уголовно-процессуальный закон нарушен не был. Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату был рассмотрен в ходе судебного разбирательства. Заикину А.С. были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, при обсуждении заявления адвоката предоставлено право высказать свое мнение по вопросу возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Заикин А.С. указал, что разъяснения ему понятны, на участие защитника согласен, нуждается в защитнике, отсутствие соглашения с адвокатом не связано с его материальным положением (т.2 л.д.148-149). С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для освобождения Заикина А.С. от взыскания процессуальных издержек и взыскал их с него в доход федерального бюджета.

Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, с чем соглашается суд кассационной инстанции. Оснований для отмены либо изменения судебных решений в данной части, не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о вынесении незаконных судебных решений и не влекут их отмену, либо изменение.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебных решений, и могли повлечь их отмену либо изменение, по делу не допущено. Таким образом обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года, постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года о взыскании процессуальных издержек и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года, в отношении осужденного Заикина Александра Сергеевича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья Н.Е. Петрова