Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-14251/2022[77-5718/2022]

N77-5718/2022

23 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Новиковой Д.М.

осужденного: Дулатова С.В.

с участием прокурора: Снигирь Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дулатова Сергея Владимировича на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Дулатова С.В. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, считавшей, что судебные решения не подлежат изменению, суд

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2022 года

Дулатов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый

осужденный:

- 14 января 2021 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, отбывшего наказание в размере 66 часов, не отбывшего наказание в размере 334 часа обязательных работ, - 06 августа 2021 года Воскресенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком в 2 года, остаток неотбытого испытательного срока составляет 1 год 6 месяцев 25 дней;

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 14 января 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 6 августа 2021 года определено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в назначенное по настоящему приговору наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 14 января 2021 года наказание в виде 9 дней лишения свободы.

В назначенное Дулатову С.В. наказание зачтено: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с 21 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года, с 19 августа 2021 года по 19 октября 2021 года и с 3 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения его под запретом определенных действий с 24 декабря 2020 года до 18 января 2021 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы; на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения его под домашним арестом в период с 20 октября 2021 года по 2 декабря 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования ФИО5 удовлетворены, взыскано в пользу ФИО5 с осужденного Дулатова С.В. 77.868 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования ФИО6 удовлетворены, взыскано в пользу ФИО6 с осужденного Дулатова С.В. 1.439.920 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 года приговор от 14 января 2022 года оставлен без изменения.

Дулатов С.В. признан виновным в умышленном уничтожении путем поджога чужого имущества, с причинением значительного ущерба в размере 77868 руб..

Преступление совершено 18 декабря 2020 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Дулатов С.В, не оспаривая свою вину и квалификацию преступления, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не в полной мере учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - его состояние здоровья, наличие ряда заболеваний. Отмечает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции им были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания Гепатита С, однако судом оставлен данный факт без внимания. Просит учесть в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, изменить обжалуемые судебные акты, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. ст. 64, 53.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считал, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Дулатова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Дулатова С.В. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершения преступления установлены: показаниями Дулатова С.В, признавшего вину в совершении преступления в полном объеме, согласно которых он поджог автомобиль ВАЗ-2114 темно-зеленого цвета, бросив на капот с левой стороны предварительно зажженную бутылку с бензином и машинным маслом, показаниями потерпевшего ФИО5 о причинении ему значительного материального ущерба в результате действий осужденного по поджогу его транспортного средства, свидетелей ФИО6, а также показаниями других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Вина Дулатова С.В. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключением пожарно-технической судебной экспертизы от 10 февраля 2021 года, заключениями автотехнических судебных экспертиз о размере причиненного ущерба, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Дулатова С.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Дулатову С.В. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дулатову С.В, суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжелых хронических заболеваний у осужденного.

Доводы кассационной жалобы о необходимости смягчения наказания ввиду ухудшения состояния здоровья осужденного являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, которые были известны на момент вынесения приговора.

При этом уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а состояние здоровья принято во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при назначении Дулатову С.В. наказания.

Кроме того, осужденный вправе обратиться в суд по месту нахождения исправительного учреждения с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, является верным.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены верно.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление Дулатовым С.В. совершено 18 декабря 2020 года, то есть до постановления в отношении него приговора от 14 января 2021 года.

По своему виду и размеру назначенное Дулатову С.В. наказание как за совершенное преступление, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод суда о назначении осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима соответствует положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован судом первой инстанции данными о личности осужденного, обстоятельствами совершения преступления, нахождением в розыске, у суда кассационной инстанции оснований не соглашаться с данным выводом не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исковые требования рассмотрены судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами дознания и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Дулатову С.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 года в отношении Дулатова Сергея Владимировича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Дулатова С.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: