Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-14332/2022[77-5992/2022]

N77-5992/2022

22 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием

прокурора Свиридовой Ю.А, адвоката Супоневой А.Ю, осужденного Анохина А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анохина А.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 02 июня 2022 года и на апелляционное постановление Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Анохина А.И. и его адвоката Супоневу А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судья

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 02 июня 2022 года

Анохин А.И, "данные изъяты";

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Анохин А.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что в приговоре суда указан предмет совершения преступления металлический прут, который был изъят в ходе осмотра места происшествия без его участия, однако никакого предмета в руках у него не было, в связи с чем дознаватель должна была назначить экспертизу по изъятому предмету, направленную на установление принадлежности ему. По существу, он является потерпевшим по данному делу, поскольку у него имелись телесные повреждения, порвана куртка, реальной угрозы убийства он не представлял. Обращает внимание, что судом не приведены мотивы, на основании которых он пришел к выводу о наличии у него прямого умысла на совершение угрозы убийством также о реальности восприятия такой угрозы потерпевшим. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, прихожу к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Анохина А.И. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Анохина А.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Анохина А.И, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Анохина А.И. по ч.1 ст. 119 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Вопреки доводам жалобы отсутствие экспертизы по металлическому пруту, изъятому с места происшествия, на нахождение следов осужденного, не ставит под сомнение приговор в части вины Анохина А.И.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

При назначении Анохину А.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Анохина А.И, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Оснований для снижения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 02 июня 2022 года и апелляционное постановление Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года в отношении Анохина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Анохина А.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.