Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-14340/2022[77-5930/2022]

КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 77 - 5930/2022

22 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Хисамутдинова Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления прокурора Никоновой Я.А, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Хисамутдинова Р.Ф, полагавшего, что судебное решение подлежит отмене, суд

установил:

приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года

Хисамутдинов Р.Ф, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, осужден:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

на основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: "не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным";

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

разрешена судьба вещественных доказательств;

В апелляционном порядке указанное судебное решение не пересматривалось.

Хисамутдинов признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 10 августа 2020 года на территории г. Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Воротынцев просил состоявшееся судебное решение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивировав тем, что наказание назначено с нарушениями уголовного закона и разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признаются законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также указанной нормой предусмотрено возложение на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 18 и 19 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а при установлении ограничения на посещение определенных мест суду следует указывать признаки таких мест (например, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений). Кроме того, возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца.

В нарушение вышеуказанных положений уголовного закона и разъяснений ВС РФ суд первой инстанции не установилконкретные ограничения Хисамутдинову (не указал место проживания (пребывания), пределы которого запрещается покидать и период времени, в течение которого действует данный запрет; места, которые осужденному запрещено посещать, и пределы территории какого именно муниципального образования нельзя ему покидать), а также не конкретизировал количество явок на регистрацию в специализированный государственный орган, а только лишь в резолютивной части приговора полностью привел положения ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что суд первой инстанции наказание Хисамутдинову по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы фактически не назначил.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, влекущим отмену судебного решения, поскольку оно повлияло на исход дела и исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, разрушив необходимый баланс конституционно-защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденного и потерпевшей.

При таких данных обжалуемый приговор нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку годичный срок, установленный ст. 401.16 УПК РФ, не истек, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Учитывая, что в настоящее время Хисамутдинов отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года, оснований для избрания в отношении него меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года в отношении Хисамутдинова Р.Ф. отменить.

Передать уголовное дело в отношении Хисамутдинова Р.Ф. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева