Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-14344/2022[77-5844/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, представителя потерпевшего "данные изъяты" М.К.С.

защитника осужденного Борисова Л.М. - адвоката Тарабориной Л.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Борисова Л.М. - адвоката Горынцева А.В. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления защитника осужденного Борисова Л.М. - адвоката Тарабориной Л.О, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, представителя потерпевшего "данные изъяты" М.К.С. в режиме видеоконференц-связи, полагавших, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года

Борисов Л.М, "данные изъяты", осужден по ч.4 ст.159.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа.

Взыскано с Борисова Л.М. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 4290805, 35 рублей.

Приговором определена судьба имущества, на которое наложен арест.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Борисов Л.М. признан виновным в совершении 29 сентября 2017 года в г.Можга Удмуртской Республики мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Борисова Л.М. - адвокат Горынцев А.В, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что в формализованном бланке "данные изъяты" содержится термин "единовременная социальная выплата (субсидия)", утверждая, что при прочтении бланка возникает понимание, что лицо ранее не получало единовременную социальную выплату (субсидию), предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2012 N283-ФЗ для сотрудников "данные изъяты", и речь не идет о каких-либо иных формах социальной поддержки населения. Считает, что данное понимание Борисовым Л.М. разницы вышеуказанных терминов подтвердила свидетель П.Н.Б, которая показала, что что разъяснила осужденному отсутствие препятствий получения специальной (ведомственной) единовременной социальной выплаты, так как ранее им (членом его семьи) была получена иная выплата. Полагает, что Борисов Л.М. не имел умысла на предоставление ложных сведений о получении ранее субсидии, он сообщил в заявлении, что ранее не получал специальную (ведомственную) единовременную социальную выплату. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заместителем прокурора Удмуртской Республики Токаревым Д.В. и представителем потерпевшего "данные изъяты" М.К.С. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Борисова Л.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Борисова Л.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, в судебном заседанииосужденный Борисов Л.М.показал, что работая в "данные изъяты", в 2014 году он подал документы для получения субсидии на приобретение жилья и получил в 2017 году в качестве субсидии около 4 290 000 рублей. На эту сумму они с супругой приобрели квартиру за 1 600 000 рублей, автомобиль, закрыли кредиты и потратили на другие нужды. По документам квартиру оформили как приобретенную за 4 300 000 рублей. В 2012 году его жена получала субсидию от администрации муниципального образования на строительство дома в размере 1 080 000 рублей на себя и членов семьи.

Из показанийБорисова Л.М.в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что при подаче документов в комиссию УФСИН на получение субсидии он скрыл факт получения им ранее субсидии, так как знал, что в противном случае в получении социальной выплаты ему будет отказано.

Представитель потерпевшего М.К.С.суду показал, что осужденный не имел права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, поскольку ранее его супруга на себя и членов своей семьи, в том числе и на него, уже получала из местного бюджета денежные средства на улучшение жилищных условий.

Из показаний свидетеля П.Н.Б. следует, что в 2014 году к ней обратилсяосужденныйс просьбой оказать помощь в сборе документов для постановки на учет в качестве нуждающегося в получении социальной выплаты. При этом с ним обговаривалось, что он не получал ранее каких-либо социальных выплат на улучшение жилищных условий. Собранные документы были представлены в комиссию, гдеБорисоваЛ.М. поставили в качестве нуждающегося в получении выплаты, которую выплатили в 2017 году.

Свидетель Б.В.В.суду показала, что в 2012 года на себя и членов своей семьи она получила от местной администрации субсидию на улучшение жилищных условий, на которую они начали строить дом. В 2017 году ее муж Борисов Л.М. также получил субсидию в "данные изъяты", на которую они купили квартиру, машину, построили баню, закрыли кредиты.

Свидетель Б.О.В. - начальник сектора по жилищным вопросам и жилищным субсидиям в Администрации МО " "адрес"" суду показала, что в 2012 году Б.В.В.была предоставлена субсидия на строительство жилого помещения в сумме 1 082 536 рублей.

Из показаний свидетелей Б.С.В.и Б.О.В.следует, что в марте 2018 года они продалиБорисовымквартиру за 1 600 000 рублей, при этом в договоре по просьбеБорисовыхони указали сумму 4 300 000 рублей.

В соответствии с постановлением главы Администрации МО " "адрес"" от19 июня 2012 года N798 Б.В.В. предоставлена безвозмездная субсидия из бюджета Удмуртской Республики на строительство жилого дома в размере 1 082 536 рублей.

Согласно справке Главы муниципального образования " "адрес"" в 2012 году Борисова Л.М.получила безвозмездную субсидию на строительство дома в размере 1082 536 рублей. Расчет субсидии осуществлялся исходя из состава ее семьи, включая мужа Борисова Л.М.

Из справки Главы муниципального образования " "адрес"" следует, чтоБорисова Л.М.и члены ее семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении Постановлением Администрации муниципального образования " "адрес"" от 26 декабря 2012 года.

Согласно заявлению (рапорту) Борисова Л.М. от 31 июля 2014 года на имя директора "данные изъяты" осужденный просит поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В заявлении сообщается о том, что ему и членам его семьи ранее единовременная социальная выплата (субсидия) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялась.

В рапорте (заявлении) от имениБорисова Л.М.на имя директора "данные изъяты" от25 мая 2017 годаотражено, что изменения в учетном деле на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения отсутствуют, указана просьба о перечислении денежных средств на лицевой счет банка по приложенным реквизитам.

В соответствии с выпиской из записиN180книги учета заявлений (рапортов) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения31 июля 2017 годаотБорисова Л.М.приняты документы для получения им указанной выплаты.

Из выписки из протокола Nот5 августа 2014 годаследует, что произведенным комиссией "данные изъяты" по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам "данные изъяты" единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения расчетом сумма единовременной социальной выплатыБорисову Л.М.составила 4 013 929, 80 рублей, принято решение о направлении заявления (рапорта)Борисова Л.М.и приложенных к нему документов в комиссию "данные изъяты".

В соответствии с приказом директора "данные изъяты" от27 сентября2017 года N975 Борисову Л.М. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 290 805 рублей.

Выпиской из лицевого счета на имя Борисова Л.М. установлено, что29 сентября 2017 годаему на счет зачислены денежные средства в размере 4 290 805, 35 рублей.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены. Изложенное в полной мере относиться к показаниям самого Борисова Л.М. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы, по которым суд пришел к выводу о недостоверности его показаний в судебном заседании о том, что он говорил П.Н.Б. о получении ранее его женой субсидии, на что последняя пояснила, что право на получение субсидии у него все равно имеется, опровергнутых совокупностью иных исследованных по делу доказательств, признав правдивыми показания Борисова Л.М. в ходе предварительного следствия на четырех допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника о том, что он намеренно скрыл факт получения его супругой ранее субсидии, понимая, что в противном случае ему будет отказано в получении единовременной социальной выплаты.

При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции тщательным образом проверялась версия стороны защиты о самооговоре осужденного в ходе предварительного расследования под давлением органов предварительного расследования, которая своего подтверждения не нашла, а напротив, была опровергнута совокупностью исследованных по делу доказательств, соответствующие мотивы в приговоре приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Борисова Л.М. по ч.4 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При этом суд верно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, согласно которым Борисов Л.М, зная о получении его супругой Б.В.В. в 2012 году от местной администрации на себя и членов ее семьи субсидии на улучшение жилищных условий, и о том, что при таких условиях единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения ему как сотруднику "данные изъяты" предоставлена быть не может, обратился за получением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ранее ему и членам его семьи субсидии на улучшение жилищных условий не предоставлялись.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что при прочтении формализованного бланка "данные изъяты" возникает понимание, что лицо ранее не получало единовременную социальную выплату (субсидию), предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2012 N283-ФЗ для сотрудников "данные изъяты", и речь не идет о каких-либо иных формах социальной поддержки населения, очевидно надуманы, не основаны на материалах дела и противоречат самому тексту заявления (рапорта) от 31 июля 2014 года, в котором указано, что Борисову Л.М. и членам его семьи ранее единовременная социальная выплата (субсидия) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялась без привязки к Федеральному закону от 30.12.2012 N283-ФЗ или иным нормативным правовым актам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, свидетель П.Н.Б. не давала показаний о том, что она разъясняла Борисову Л.М. разницу в терминах в понимании, приведенном в кассационной жалобе. Напротив, данный свидетель пояснила, что она с Борисовым Л.М. обговаривала, что тот ранее не получал каких-либо субсидий на улучшение жилищных условий, осужденный ей это подтвердил.

Согласно положенным в основу приговора показаниям самого Борисова Л.М, он умышленно скрыл факт получения его семьей ранее субсидии, так как знал, что в противном случае в получении социальной выплаты ему будет отказано.

Ст.4 Федерального закона от 13.12.2012 N283-ФЗ и п.5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N369, устанавливают, что улучшение жилищных условий независимо от формы содействия может быть оказано сотруднику, в том числе и в составе члена семьи сотрудника, за счет средств бюджета только один раз.

Согласно п.4 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 647-О, не является нарушением конституционных прав недопущение неоднократного получения за счет средств федерального бюджета аналогичных по своей природе социальных выплат.

Выданная Б.В.В. в 2012 году безвозмездная субсидия на строительство дома носила единовременный характер, осуществлялась на всех членов ее семьи и являлась фактом улучшения жилищных условий за счет бюджетных средств всех членов семьи, включаяБорисова Л.М.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что действующим законодательством предусмотрено содействие государства в улучшении жилищных условий, независимо от формы данного содействия, только один раз, повторной реализации гарантированного государством права на обеспечение жилым помещением не предусмотрено.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного Борисовым Л.М. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Борисову Л.М. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Борисову Л.М. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Борисову Л.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Борисова Л.М, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2022 года в отношении Борисова Л.М. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Борисова Л.М. - адвоката Горынцева А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи