Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-14410/2022[77-5814/2022]

N 77-5814/2022

09 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Лазыкине Н.А, с участием

прокурора Степанова В.А, осужденного Латыпова М.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Латыпова Марса Мазитовича на приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21 марта 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 02 июня 2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного Латыпова М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А, полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2022 года

Латыпов Марс Мазитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Р. Башкортостан, гражданин РФ, ? судимый:

-11 июля 2011 года Пономаревским районным судом Оренбургской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 сентября 2012 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 5 дней;

-05 февраля 2013 года Промышленным районным судом г. Оренбурга, (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2016 года) по ч.3 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 11 сентября 2020 по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 19 дней; по состоянию на 21 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 2 месяца 9 дней, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2013 года, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Латыпова М.М. под стражей с 21 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 02 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Латыпов признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Латыпов, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что судом при назначении наказания не было учтено, что он имеет одного малолетнего ребенка и участвует в воспитании троих малолетних детей супруги от первого брака. Также суд не принял во внимание состояние его здоровья. Просит учесть всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Латыпова М.М. заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных решений в отношении Латыпова.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Латыпова рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35УПКРФ, обвинительный приговор соответствует положениям ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно виновности осужденного и квалификации его действий.

Виновность Латыпова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Латыпова об обстоятельствах приобретения наркотического средства с целью его личного употребления, показаниями свидетелей Фильянова, Подать, Карманова, Умаргузина, Давыдова, Андрюшенко об обстоятельствах задержания Латыпова и изъятия у него пакета с порошкообразным веществом, протоколом личного досмотра Латыпова, заключением эксперта и иными доказательствами, содержание которых не оспаривается в жалобе.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Латыпова.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Квалификация действий Латыпова по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому Латыпову назначено в соответствии с требованиями закона, при определении его вида и размера суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельств, к числу которых отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие одного малолетнего ребенка и участие в воспитании троих малолетних детей супруги от первого брака.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также назначение Латыпову наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Латыпова в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам апелляционной жалобе осужденного о чрезмерной суровости наказания, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для изменения приговора в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебного решения в отношении Латыпова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21 марта 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 02 июня 2022 года в отношении Латыпова Марса Мазитовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Латыпова М.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Г.Н. Гурова

Копия верна: судья