Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-14535/2022[77-5856/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, осужденной Александровой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Александровой Любови Серафимовны на приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Александровой Л.С. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года

Александрова Любовь Серафимовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Марийской АССР, гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александровой Л.С. оставлена без изменения

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.l ст. 72 УК РФ время содержания Александровой Л.С. под стражей со 2 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Александрова Л.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Булкиной Э.Н, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 31 октября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Александрова Л.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает неверной квалификацию ее действий по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, которая упала и ударилась о дверцу шкафа, она никаких ударов Булкиной не наносила. Также считает, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10 в части даты исчезновения потерпевшей Булкиной. Указывает, что поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшей, которое является смягчающим наказание обстоятельством. Полагает, что судом не в полной мере учтены ее показания по обстоятельствам дела и явка с повинной. Просит приговор отменить либо смягчить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденной Александровой заместитель прокурора Республики Марий Эл Республики ФИО11 просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебных решений..

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Александровой рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ, обвинительный приговор соответствует положениям ст. 304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно виновности осужденной и квалификации ее действий.

Виновность Александровой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена исследованными доказательствами, в том числе показаниями самой осужденной в части обстоятельств возникновения конфликта между ней и Булкиной, в ходе которого она толкнула потерпевшую, а также в части принятия мер по сокрытию трупа Булкиной; показаниями потерпевшего ФИО12, которому со слов Александровой стало известно, что она убила его сестру Булкину и закопала в погребе; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО9, эксперта ФИО14 о значимых обстоятельствах по делу; сведениями из протокола осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской эксперта N132 от 12.01.2022 года по результатам исследования трупа ФИО8; заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы N5МД от 21.01.2022 года и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, ее версия о возможности получения телесных повреждений Булкиной, повлекших ее смерть, при других обстоятельствах, а также показания Александровой в части отрицания действий по нанесению ударов потерпевшей и отсутствии умысла на причинение вреда здоровью последней, получили в судебных решениях надлежащую критическую оценку, не согласиться с которой не имеется оснований.

При этом суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сослались на содержание заключения судебной медицинской экспертизы N 132 от 12 января 2022 года, заключение ситуационной судебной медицинской экспертизы N 5МД от 21 января 2022 года, согласно которым на голове и теле Булкиной обнаружены множественные прижизненные телесные повреждения (24 повреждения) давностью образования в пределах 1 суток до момента наступления смерти потерпевшей, из которых 6 травматических воздействий на голове Булкиной причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. Возможность образования обнаруженных на трупе Булкиной повреждений частично исключена при обстоятельствах, указанных Александровой в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе при проверке показаний на месте, поскольку Александрова указывает о двух травматических воздействиях в область головы Булкиной однако, в ходе экспертизы в области головы и шеи трупа обнаружены телесные повреждения, которые образовались от не менее 9 травматических воздействий.

Из анализа показаний эксперта Галкина в судебном заседании суда первой инстанции следует, что девять травматических воздействий, обнаруженных на голове и шее трупа Булкиной, одномоментно образоваться при обстоятельствах, указанных Александровой не могли, так как зоны телесных повреждений разные и отдельные. Шесть телесных повреждений, стоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, повлекли указанные последствия в совокупности, разделить их невозможно.

Из содержания показаний осужденной усматривается, что она оставила Булкину лежащей на полу, а утром следующего дня Александрова обнаружила потерпевшую без признаков жизни на том же месте и в том же положении.

Совокупность собранных по делу доказательств суд обоснованно посчитал достаточной для вывода о виновности Александровой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и постановления обвинительного приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в доказательствах, в том числе показаниях свидетелей Дмитриева, Алексеевой, требующих их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее вины либо квалификацию содеянного, не установлено.

Утверждения осужденной в жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу представляют собой несогласие с данной судом оценкой исследованных доказательств, что не является основанием для удовлетворения жалобы.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Александровой по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденной, в том числе для переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, не установлено, поскольку приведенными в приговоре доказательствами неосторожный характер действий осужденной при причинении телесных повреждений Булкиной, от которых наступила смерть последней, исключается. Судом верно установлено, что кроме удара головой о шифоньер и последующего падения на пол, Булкиной со стороны Александровой были нанесены неоднократные удары в область головы, в результате которых причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Наказание осужденной Александровой назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений потерпевшему Булкину - в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, положительные характеризующие сведения.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной, судом обоснованно не установлено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшей, послужившего поводом для совершения данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение суда о возможности исправления Александровой в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённой определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не установлено.

При рассмотрении дела в отношении Александровой в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденной, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для изменения приговора в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Александровой следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 года в отношении Александровой Любови Серафимовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Александровой Л.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна: судья