Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-14689/2022[77-5981/2022]

N77-5981/2022

16 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Снигирь Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года в отношении Шангареева Артемия Радиковича.

Выслушав мнение прокурора Снигирь Е.А, считавшей, что судебные решения подлежат отмене, суд

установил:

по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года

Шангареев Артемий Радикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты" ранее судимый:

- 17 июля 2019 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 28 ноября 2019 года;

- 17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17 июля 2019 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, к штрафу в размере 7000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года, штраф оплачен 24 августа 2020 года (неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, составляет 3 месяца 28 дней), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Шангарееву А.Р. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы определено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Определено обязать Шангареева А.Р. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, в течение 10 дней с момента получения предписания УИИ пройти обследование у врача-нарколога с целью выявления нуждаемости в лечении от алкоголизма или отсутствии таковой, при наличии показаний в течение 10 дней с момента получения предписания УИИ приступить к лечению и пройти его полностью и без перерыва.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определено исполнять реально.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Шангарееву А.Р. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года приговор от 03 марта 2022 года оставлен без изменения.

Шангареев А.Р. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 22 декабря 2021 года в Шаранском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Шангареева А.Р. судебными решениями. Обращает внимание, Шангареев А.В, будучи дважды осужденным к реальным видам наказания, вновь совершил аналогичное преступление, имея не погашенную и погашенную судимости по ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в период запрета, установленного приговорами от 17 июля 2019 года и 17 июня 2020 года, что свидетельствует о полном игнорировании им судебных решений.

Не оспаривая квалификацию действий осужденного, полагает, что в нарушение норм уголовного закона, суд без надлежащей оценки данных о личности пришел к необоснованному выводу, что Шангареев А.Р. может исправиться без изоляции от общества. Также отметил, что при назначении наказания судом необоснованно учтено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Шангареев А.Р. не представлял органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а лишь признал вину.

Указал, что суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы апелляционного преставления, тем самым нарушил требования ст. ст. 43, 60, 73 УК РФ. Считал, что допущенные судами нарушения уголовного закона повлекли назначение чрезмерно мягкого и условного наказания, что повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного акта, как акта правосудия.

Просит отменить обжалуемые судебные решения, направить материалы уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона

Такие нарушения закона по делу установлены.

Выводы суда о виновности Шангареева А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и не оспаривается в кассационном представлении.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. ст. 43, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и его личность. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания судом учтено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследовании преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено Шангареевым А.Р. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания Шангареев А.Р. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание Шангареевым А.Р. факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Суд первой инстанции, признавая в действиях Шангареева А.Р. обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не указал, в чем именно оно выразилось, какие сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам дознания, сообщил, и каким образом это способствовало ускорению расследования уголовного дела.

В силу положений ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не мог устранить допущенное нарушение.

Допущенные судом первой инстанции нарушения положений уголовного закона при установлении смягчающих обстоятельств являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку привели к назначению Шангарееву А.Р. мягкого размера наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

В связи с чем, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии принятия к производству в суд первой инстанции.

Годичный срок, установленный ст. 401.16 УПК РФ, не истек.

Относительно доводов кассационного представления о необоснованном применении при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ суд кассационной инстанции обращает внимание, что юридически значимым обстоятельством для применения условного осуждения по смыслу закона является вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

Ранее Шангарееву по приговору от 17 июля 2019 года за совершение аналогичного преступления было назначено наказание в виде обязательных работ, а данным приговором ему определен иной более строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Как видно из приговора, судом при принятии решения о возможности исправления Шангареева без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и установлении испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен был доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, верно учтены обстоятельства, влияющие на указанные выводы, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также иные данные, влияющие на назначение наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ является мотивированным и переоценке не подлежит.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, проверить доводы кассационного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания Шангарееву А.Р. и несправедливости его размера в виду мягкости, принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оснований для избрания Шангарееву А.Р. меры пресечения суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года в отношении Шангареева Артемия Радиковича- отменить.

Направить материалы уголовного дела в отношении Шангареева А.Р. в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.О. Плисякова