Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 7У-14847/2022[77-6016/2022]

N

Постановление

суда кассационной инстанции

11 ноября 2022 года "адрес"

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Николаева В.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева Владимира Юрьевича на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 года, определение того же суда от 16 мая 2022 года о взыскании процессуальных издержек и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 01 июля 2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав выступление осужденного Николаева В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 года

Николаев Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ТАССР, гражданин РФ, судимый:

- 28 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных определением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 года) по ч. 4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11месяцев; освобожден 20 апреля 2015 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 08 суток;

- 22 июля 2020 года по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; 29 января 2021 года наказание отбыто;

- 07 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год (приговор не вступил в законную силу), осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Определением Чистопольского городского суда РТ от 16 мая 2022 года постановлено взыскать с Николаева в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор и определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Обжалуемым приговором Николаев признан виновным в уклонении от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николаев выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на нарушение его права участия в судебном заседании апелляционной инстанции, которое было проведено в его отсутствие, несмотря на изложенное в апелляционной жалобе ходатайство. Считает недостоверными показания свидетеля ФИО5 - инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по РТ Чистопольскому району; оспаривает содержание актов посещения поднадзорного лица, составленных в отсутствие свидетелей и видеофиксации; ссылаясь на показания свидетеля Минсафина и схему расположения принадлежащего ему участка и дома, указывает на незаконность проникновения Минсафина на частную территорию при осуществлении проверки поднадзорного лица. Считает необоснованными показания свидетелей о нахождении его в розыске на момент проведения проверок, ссылается на заболевание ног, подтвержденное медицинской справкой, по причине данного заболевания не мог являться на регистрацию, о чем предупреждал сотрудников полиции. Поскольку сам сообщил о своем местонахождении сотрудникам полиции, считает данное обстоятельство явкой с повинной. Не согласен с постановлением суда о взыскании с него процессуальных издержек, ссылается на отсутствие источника дохода и состояние своего здоровья. Просит судебные решения отменить, оправдать его, признав право на реабилитацию, освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с нетрудоспособностью.

В возражении на кассационную жалобу помощник Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Спиридонова Э.К. просит кассационную жалобу Николаева оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Николаева соответствует требованиям ст. ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УК РФ, в том числе, описание преступных действий с указанием времени, места, способа, мотива совершения преступления, установлены судом и приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Николаева в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями самого осужденного Николаева, согласно которым он действительно не являлся на регистрацию по причине болезни ног, однако за медицинской помощью не обращался, о своем месте нахождения не сообщал, опасаясь ареста; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, согласно которым поднадзорный Николаев перестал являться на регистрацию, при проверке по месту жительства не установлен и объявлен в розыск; решением суда от 14 сентября 2020 года об установлении административного наказания в отношении Николаева, предупреждениями и подписками об ознакомлении Николаева с административными ограничениями, заявлением Николаева о своем месте жительства и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оценка собранным доказательствам дана с соблюдением правил ст.ст.87-88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, не допущено, содержание показаний указанных лиц согласуется с письменными доказательствами по делу и объективно соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и изложенным в приговоре.

Доводы жалобы осужденного в части недостоверности показаний свидетелей и содержания актов посещения поднадзорного лица являются несостоятельными, поскольку не установлено оснований для искусственного создания доказательств обвинения Николаева либо его оговора.

Вопреки утверждениям Николаева, сотрудниками полиции при проведении указанных проверок и розыскных мероприятий в отношении осужденного не допущено каких-либо нарушений его конституционных и процессуальных прав.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Действиям Николаева судом дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.314.1 УК РФ, оснований для отмены обвинительного приговора и оправдании Николаева, как об этом ставится вопрос в жалобе, не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, оснований для освобождения Николаева от процессуальных издержек, в том числе по состоянию здоровья, судом обоснованно не установлено.

Наказание Николаеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников, участие в боевых действиях.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания и не учтенных судом при постановлении приговора, в том числе в виде явки с повинной, вопреки утверждениям осужденного, не имеется.

Выводы суда о назначении Николаеву наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, являются обоснованными и мотивированы в приговоре надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения не установлено.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и определения суда первой инстанции, при этом доводы о смягчении наказания и освобождении от процессуальных издержек, изложенные в апелляционной жалобе Николаева, получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав осужденного, во время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не допущено. Вопреки доводам жалобы, Николаев отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается его распиской в материалах дела (т.1 л.д.214).

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, а также для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор и определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 года, а также апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 01 июля 2022 в отношении Николаева Владимира Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Николаева В.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Г.Н. Гурова