Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-15100/2022[77-6154/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Фризен Л.Г, Вагапова З.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника-адвоката Солоницына П.С, осужденного Урванцева А.Л, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Урванцева Андрея Леонидовича и кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу заместителя прокурора Кировской области, кассационного представления заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, выслушав выступление осужденного Урванцева А.Л, защитника-адвоката Солоницына П.С, поддержавших доводы жалобы и кассационного представления, заслушав мнение прокурора Ганиной Т.Н, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 19 ноября 2021 года

Урванцев Андрей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 27 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Кирова по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09 февраля 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 04 октября 2018 года Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 01 марта 2019 года освобожден по отбытии наказания, осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 19 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО8, взыскано с Урванцева А.Л. в пользу ФИО8 194 901, 23 рубль в счет возмещение причиненного материального ущерба.

Признано за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания суммы, за которую последней выкуплен из магазина похищенный крест в размере 42 000 рублей, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Урванцев А.Л. приговором суда признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с причинением значительного материального ущерба и с банковского счета. Преступление совершено в "адрес", в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Урванцев А.Л, выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на объективность установленных обстоятельств произошедшего, считает, что приговор суда не отвечает требованиям ст.ст.14, 302 УПК РФ, основан на предположениях. При определении ущерба, причиненного кражей ювелирных украшений, суд не учел фактическое отсутствие золотых украшений, кроме креста, а также документов и заключения экспертизы, подтверждающих их стоимость. Полагает, что потерпевшая своим халатным поведением спровоцировала его на кражу. Ставит вопрос о суровости назначенного наказания. Указывает, что суд апелляционной инстанции отнесся формально к рассмотрению доводов его апелляционной жалобы. Считает, что судебные решения не соответствуют принципу справедливости, просит их изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п."з" ч.1 ст. 61 УК РФ, снизить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении на жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А, считает судебные решения не подлежат изменению либо отмене по доводам жалобы осужденного.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в отношении Урванцева А.Л. в связи с неправильным применением уголовного закона в части квалификации его действий. Настаивает на квалификации действий осужденного как совершение двух самостоятельных составов преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Считает ошибочным вывод суда о наличии у осужденного единого умысла на хищение имущества и денежных средств с банковского счета, который противоречит исследованным в суде доказательствам, поскольку хищения осужденным совершены различными способами, в разное время, не являются тождественными. Указывает, что суд, квалифицировав действия Урванцева А.Л. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, увеличил сумму причиненного материального ущерба, чем ухудшил положение осужденного. Просит апелляционное определение в отношении Урванцева А.Л. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на жалобу заместителя прокурора Кировской области, в кассационном представлении заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда первой инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления этого приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона допущены, а вышеуказанный срок на момент рассмотрения уголовного дела по кассационному представлению не истек.

Положения ст.ст.389.20, 389.23, 289.24, 389.26 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочиями по изменению квалификаций деяний, усилению назначенного наказания путем изменения решений суда первой инстанции или его отмены с вынесением нового судебного решения.

По смыслу закона и в соответствии с положениями ст.17 УК РФ совокупность преступлений образуют такие действия виновного, которые совершены, как правило, в разное время при отсутствии единого умысла на завладение чужим имуществом.

Согласно разъяснений изложенных в абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 N29, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Вместе с тем, названные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела, как справедливо отмечено в кассационном представлении, соблюдены не были.

Органами предварительного следствия Урванцев А.Л. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Приговором суда первой инстанции действия осужденного Урванцева А.Л. квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как единое продолжаемое преступление.

Суд апелляционной инстанции оставил доводы апелляционного представления без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения, мотивировав тем, что действия осужденного по завладению сотовым телефоном, ювелирными украшениями и банковской картой совершены одномоментно, охватывались единым умыслом.

Вместе с тем, из представленных материалов уголовного дела следует, что органом предварительного следствия действия Урванцева А.Л. по хищению у ФИО8 ювелирных украшений и сотового телефона, с причинением значительного ущерба, на общую сумму 211 397 рублей были квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и по хищению денежных средств ФИО8 с банковского счета на общую сумму 12 967, 23 рубля - по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд фактически установилобстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении, согласно которым, хищения Урванцевым А.Л. совершены разными способами и не являются тождественными. Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ после совершения хищений ювелирных украшений в спальной комнате квартиры ФИО8 и сотового телефона со стола кухни, ФИО1 прошел в гостиную, где похитил банковскую карту. Умысел на хищение

денежных средств с банковского счета ФИО10, принадлежащих ФИО8, у осужденного возник только после изъятия банковской карты из квартиры.

Таким образом, судами нижестоящих инстанций при объединении преступных действий Урванцева А.Л. в одно продолжаемое преступление, не учтено, что хищения совершены в разное время и различными способами.

Кроме того, в нарушении требований ст.252 УПК РФ, суд первой инстанции вышел за рамки предъявленного обвинения, увеличив сумму причиненного материального ущерба по обвинению, предусмотренному п."г" ч.3 ст.158 УК РФ до 224 364, 23 рублей, чем ухудшил положение осужденного.

Однако, суд апелляционной инстанции ошибочно проанализировал доказательства, положенные в основу приговора, не дал им надлежащей оценки, тем самым согласился с выводами суда первой инстанции.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет отмену апелляционного определения и передачу уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей, который в соответствии со своей процессуальной компетенцией располагает возможностью с обеспечением требований закона, повторно проверить доводы апелляционных жалобы осужденного и представления и.о. прокурора Октябрьского района г.Кирова.

Принимая решение об отмене апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судом апелляционной инстанции судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом требований ст.ст.97, 99, 108, 255 УПК РФ, обстоятельств дела и сведений о личности Урванцева А.Л, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца. Данных о том, что Урванцев А.Л. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

В силу ч.7 ст.401.6 УПК РФ суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, они будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 января 2022 года в отношении осужденного Урванцева Андрея Леонидовича, отменить.

Передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд, в ином составе судей.

Избрать в отношении Урванцева Андрея Леонидовича, меру пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 10 февраля 2023 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. полностью удовлетворить, жалобу осужденного оставить без

удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи