Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-22244/2022[88а-22490/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 сентября 2022 года почтовым отправлением кассационную жалобу Костаняна Г.Г. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2022 года по административному делу N 2а-324/2022 по административному исковому заявлению Костаняна Гургена Гагиковича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене постановлений начальника учреждения от 21 февраля, 13 марта, 18 марта, 30 марта, 2 июня, 7 июня и 1 июля 2010 года о наложении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи пояснения Костаняна Г.Г, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике по доверенности Шульга Н.В. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костанян Г.Г. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике приняты в его отношении с нарушением процедуры наложения взысканий, так, он не был уведомлен администрацией о факте нарушений и их существе, о возможности представления им объяснений в письменном виде по факту нарушений, не обеспечено его право на телефонные переговоры для приглашения адвоката, лишён возможности личного участия в заседании дисциплинарной комиссии, не извещён о дате и времени заседания дисциплинарной комиссии, что нарушило его права и свободы.

При водворении в ШИЗО ему не была оказана медицинская помощь в связи с ухудшением состояния здоровья, препятствующим такому водворению, не проведено медицинское освидетельствование. Администрация исправительной колонии не извещала его о принятых постановлениях, он не ознакомлен с принятыми решениями, копии постановлений о водворении в ШИЗО ему не вручены. Материалы по фактам наложения дисциплинарных взысканий сфальсифицированы администрацией учреждения. Оспариваемые постановления были приняты подряд (друг за другом) без осуществления фактического водворения в ШИЗО.

Из постановлений начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике следует, что административный истец неоднократно был замечен в жилой секции отряда N с допущением нарушений ПВР по тем или иным причинам. Однако, он никак не мог находиться в отряде N, поскольку данный отряд предусмотрен для проживания осужденных, содержащихся в обычных условиях отбывания наказания, в то время как заявитель содержался в ОСУОН. Данные обстоятельства указывают на подложность материала дисциплинарного производства. Право на обжалование данных постановлений ему не было разъяснено. Полагает, что срок для обжалования постановлений о водворении в ШИЗО им пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен. Обжалуемые постановления заявитель никогда не видел и не получал. О нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Костаняну Г.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 14 сентября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Костанян Г.Г, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные им ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы повторно приведены доводы о нарушении администрацией учреждения процедуры наложения взысканий в отношении Костаняна Г.Г, а также о том, что судами сделан ошибочный вывод о пропуске им срока обращения в суд.

Указано на неправомерное лишение судом апелляционной инстанции административного истца возможности привлечения для участия в судебном заседании его представителя Семенова Д.П, имеющего высшее юридическое образование.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентируется положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и предусматривает наложение взыскания не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения, а также немедленное исполнение наложенного взыскания. При этом установлен запрет на наложение нескольких взысканий за одно нарушение.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В указанный административным истцом период с 17 февраля 2010 года по 2 июля 2010 года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России N 205 от 3 ноября 2005 года (далее - ПВР в ИУ).

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих эти учреждения (пункт 2).

Из материалов административного дела следует, что Костанян Г.Г. с 13 января 2010 года по 8 апреля 2010 года, с 2 июня 2010 года по 12 июля 2010 года отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО29 от 21 февраля 2010 года в отношении Костаняна Г.Г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 6 час. 30 мин. 17 февраля 2010 года во время обхода жилых секций отряда N осужденный проявил недовольство, вступил в пререкание, вел себя вызывающе и при этом выражался жаргонными словами в адрес сотрудника администрации, применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток. В постановлении указано, что Костанян Г.Г. от подписи в подтверждение объявления ему постановления, отказался, о чем имеются подписи должностных лиц колонии (ФИО13, ФИО14) В постановлении наличествует подпись фельдшера ФИО15, указано на возможность содержания в ШИЗО по состоянию здоровью (л.д. 33).

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО30 от 13 марта 2010 года в отношении Костаняна Г.Г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 9 час. 55 мин. 13 марта 2010 года во время обхода жилых секций отряда N был задержан курящим сигарету в неотведенном для этого месте - на своем спальном месте, на сделанное замечание проявил недовольство, вступил в словесное пререкание, вел себя вызывающе, использовал жаргонные слова, применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. В постановлении указано, что Костанян Г.Г. от подписи в подтверждение объявления ему постановления отказался, о чем имеются подписи должностных лиц колонии (ФИО16, ФИО14, ФИО17). В постановлении также имеется подпись фельдшера ФИО8 А.Ю, указано на возможность содержания в ШИЗО по состоянию здоровью (л.д. 38).

Постановлением исполняющего обязанности (далее - и.о.) начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО31 от 18 марта 2010 года в отношении Костаняна Г.Г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 6 час. 50 мин. 15 марта 2010 года во время завтрака отряда N осужденный отсутствовал в столовой, обнаружен спящим на своем спальном месте, на требования встать, заправить кровать, пройти в столовую отреагировал только после повторений о применении мер дисциплинарного воздействия, применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 13 суток. В постановлении имеется надпись информационного характера о том, что Костанян Г.Г. не был водворён в ШИЗО в связи с отсутствием свободных мест (л.д. 42).

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО32 от 30 марта 2010 года в отношении Костаняна Г.Г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 9 час. 10 мин. 27 марта 2010 года во время проведения прогулки для осужденных, содержащихся в камере N в ШИЗО осужденный беспричинно вступил в словесное пререкание с администрацией, вел себя грубо, нетактично, при этом выражался жаргонными словами, применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. В постановлении имеется надпись информационного характера о том, что Костанян Г.Г. не был водворён в ШИЗО в связи с отсутствием свободных мест (л.д. 46).

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО33 от 2 июня 2010 года в отношении Костаняна Г.Г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 12 час. 35 мин. 2 июня 2010 года по прибытии этапом в ФКУ ИК-9 при проведении личного досмотра пытался препятствовать его проведению, а именно размахивал руками, пытался схватиться за форменную одежду, на замечание проявил недовольство, вступил в словесное пререкание, вел себя взывающее и при этом выражался жаргонными словами в адрес сотрудника администрации, была применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. В постановлении указано, что Костанян Г.Г. от подписи в подтверждение объявления ему постановления отказался, о чем имеются подписи должностных лиц колонии (ФИО18, ФИО14, ФИО17). Постановление содержит подпись фельдшера ФИО19, указано на возможность содержания в ШИЗО по состоянию здоровью (л.д. 49).

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО34. от 7 июня 2010 года в отношении Костаняна Г.Г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 20 час. 40 мин. 2 июня 2010 года во время проведения отбоя в ШИЗО, ПКТ содержащийся в камере N вступил в словесное пререкание с представителями администрации, используя жаргонные слова, вел себя вызывающе, нетактично, применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. В постановлении указано, что Костанян Г.Г. от подписи в подтверждение объявления ему постановления отказался, о чем имеются подписи должностных лиц колонии (ФИО14, ФИО35). В постановлении имеется подпись фельдшера ФИО19, указано на возможность содержания в ШИЗО по состоянию здоровью (л.д. 53).

Постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО36 от 1 июля 2010 года в отношении Костаняна ГГ. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 20 час. 10 мин. 29 июня 2010 года во время обхода камер с представителями администрации будучи дежурным по камере N не выполнил обязанности дежурного, не представился и не доложил о численности осужденных, содержащихся в камере, на требования ответил категорическим отказом, была применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. В постановлении указано, что Костанян Г.Г. от подписи в подтверждение объявления ему постановления отказался, о чем имеются подписи должностных лиц колонии (ФИО20, ФИО21, ФИО22). В постановлении имеется подпись фельдшера ФИО19, указано на возможность содержания в ШИЗО по состоянию здоровью (л.д. 56).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходил из отсутствия нарушений требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемых постановлений о применении в отношении Костаняна Г.Г. мер дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, сделан вывод об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в результате неоднократного применения одной и той же меры дисциплинарного взыскания.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку он обратился в суд спустя 12 лет после его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований, подробно мотивировав свои выводы в апелляционном определении.

Данные выводы судов, в том числе и в части пропуска срока обращения в суд, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

При вышеизложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции констатирует отсутствие совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 28 февраля 2019 года N 564-О, от 28 мая 2020 года N 1313-О), установленный в пункте "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, максимальный срок водворения в штрафной изолятор до 15 суток, за нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться как мера взыскания налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы о нарушении администрацией учреждения процедуры наложения взысканий в отношении Костаняна Г.Г, а также о том, что судами сделан ошибочный вывод о пропуске им срока обращения в суд, не опровергают правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Утверждения подателя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно не обеспечено участие в судебном заседании его представителя Семенова Д.П, содержащегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл, отклоняются судебной коллегией как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку дело рассмотрено с участием самого административного истца, доведшего до судов свою позицию посредством видеоконференц-связи, что указывает на отсутствие нарушений его прав и законных интересов судебными инстанциями.

По делу судом кассационной инстанции не установлено наличие существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костаняна Г.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: