Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-22257/2022[88а-22484/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 сентября 2022 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики 22августа 2022 года по административному делу N 2а-3094/2022 по административному исковому заявлению Костаняна Гургена Гагиковича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения по существу и непредоставлении ответа.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике по доверенности Шульга Н.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения Костаняна Г.Г. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костанян Г.Г. (далее также - административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (далее - УФСИН России по Чувашской Республике, Управление).

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 28 октября 2021 года административный истец обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с заявлением в порядке статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УФСИН России по Чувашской Республике, которое впоследствии перенаправлено Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Управление для проверки доводов и дачи ответа.

В ответе Управления от 1 февраля 2022 года административному истцу сообщено о том, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20октября 2021 года может быть рассмотрен вопрос о необходимости проведения служебной проверки.

2 марта 2022 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20октября 2021 года, однако ему не дан ответ от Управления относительно проведения проверки и её результатов.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Костаняну Г.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22августа 2022 года решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2022 года отменено с принятием по делу нового решения, которым: признано незаконным бездействие УФСИН России по Чувашской Республике, выразившееся в непредоставлении полного ответа на обращение от 28 октября 2021 года; на УФСИН России по Чувашской Республике возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Костаняна Г.Г. от 28 октября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 15 сентября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Управление, выражая несогласие с апелляционным определением, просит об его отмене ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения им норм материального и процессуального права с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ) порядок и срок рассмотрения обращения Костаняна Г.Г, административным ответчиком соблюдены, на обращение дан мотивированный ответ, который не является промежуточным. В нём указано на возможность рассмотрения в последующем вопроса о необходимости проведения проверки в отношении должностных лиц Управления после рассмотрения кассационной жалобы судом. Вместе с тем вопрос о необходимости проведения служебной проверки в отношении должностных лиц относится к исключительной компетенции начальника Управления, который не обязан доводить своё решение до заявителя.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда города Чебоксары от 19 февраля 2021 года Костаняну Г.Г. отказано в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике о признании незаконными и необоснованными решения (заключения, персонального наряда), материала проверки на перевод в другое исправительное учреждение ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возвращения для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике; действий в части сбора документов и материалов об угрозе, решения об использовании сведений о наличии угрозы, непроведения надлежащей проверки, неопроса Костаняна Г.Г. в части обоснованности либо необоснованности сведений о наличии угрозы его безопасности, неучета его мнения, невыполнения требований, предусмотренных статьей 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 185 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, нерегистрации информации об угрозе его жизни в журнале регистрации информации о происшествиях или в книге регистрации сообщений о преступлениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 года решение суда от 19 февраля 2021 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконными заключение УФСИН России по Чувашской Республике от 11 февраля 2013 года, решение о переводе Костаняна Г.Г. в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержащееся в письме заместителя директора ФСИН Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N; на ФСИН Российской Федерации возложена обязанность решить вопрос о переводе Костаняна Г.Г. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Чувашской Республике.

28 октября 2021 года Костанян Г.Г. обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с заявлением в порядке статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц - сотрудников ФСИН России, в чью компетенцию входило решение вопроса об исполнении указаний суда, содержащихся в апелляционном определении от 20 октября 2021 года, по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив их личности; в отношении начальника оперативного отдела УФСИН России по ФИО2 Н.Н. за составление заключения о целесообразности перевода истца в другое исправительное учреждение за пределы Чувашии на несуществующих действительности сведениях; в отношении заместителя начальника УФСИН России по ФИО3 В.А.; в отношении начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по ФИО4 Н.А. за сбор и предоставление в УФСИН России по ФИО2 несоответствующей действительности информации об угрозе жизни административного истца.

В соответствии с пунктом 3.2 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" 21 декабря 2021 года обращение Костаняна Г.Г. направлено для рассмотрения в прокуратуру Чувашской Республики, а прокуратурой Чувашской Республики на основании части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ - в УФСИН России по Чувашской Республике.

В ответе от 1 февраля 2022 года N N на означенное обращение первый заместитель начальника Управления Баранов В.А. сообщил административному истцу о том, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение от 20октября 2021 года может быть рассмотрен вопрос о необходимости проведения служебной проверки.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком 1февраля 2022 года дан мотивированный ответ на обращение Костаняна Г.Г, при этом соблюдены порядок и срок рассмотрения обращения, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ, каких-либо нарушений при его даче не установлено, поскольку УФСИН России по Чувашской Республике не брало на себя обязательств по даче дополнительного ответа на обращение.

Суд апелляционной инстанции верно признал означенные выводы суда первой инстанции ошибочными, а его судебное решение подлежащим отмене как принятое при неправильном определении фактических обстоятельств дела.

Так, суд апелляционной инстанции, оценивая совокупность доказательств по делу, правильно указал, что, формулируя ответ от 1 февраля 2022 года на обращение административного истца, административный ответчик не разрешилпо существу вопрос Костаняна Г.Г. о привлечении должностных лиц Управления к ответственности, поставив его разрешение в зависимость от решения, которое будет принято кассационным судом, что позволяет сделать однозначный вывод о промежуточном характере данного ответа.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судом апелляционной инстанции вопреки утверждениям подателя кассационной жалобы правильно осуществлена оценка доказательств по делу в их совокупности, сделан верный вывод о том, что после вынесения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационного определения от 2марта 2022 года, административному истцу не направлена информация о результатах разрешения вопроса о необходимости проведения служебной проверки.

Следовательно, административным ответчиком не исполнена возложенная на него Федеральным законом N 59-ФЗ обязанность по даче полного и мотивированного ответа на обращение Костаняна Г.Г. Означенное бездействие Управления нарушает права административного истца на своевременное получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств по административному делу не наделён.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию административного ответчика в возражениях на административный иск, не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ним, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики 22августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - безудовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: