Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-22410/2022[88а-23148/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 21 сентября 2022 года кассационную жалобу Гимаева Айрата Рафилевича на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2022 года по административному делу N 2а- 453/2022 по административному исковому заявлению Гимаева А.Р. к главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска о признании незаконным уведомления от 15 ноября 2021 года N 168, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Гимаева А.Р. по доверенности Тимофеева Д.Б, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гимаев А.Р. (далее - административный истец) на основании договора купли-продажи от 18 июня 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и расположенного на нем жилого дома.

11 ноября 2021 года Гимаев А.Р. подал в главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска (далее - административный ответчик, Управление) уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном земельном участке.

Уведомлением Управления от 15 ноября 2021 года N 168 Гимаеву Р.З. было сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке на основании пункта 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации исходя из того, что в соответствии с правилами землепользования и застройки города Ижевска, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года N 44 (в редакции от 13 апреля 2021 года N 366-р), земельный участок, на котором планируется строительство жилого дома, расположен в границах красных линий ул. Колхозная, где строительство или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрены.

Не согласившись с правомерностью указанного уведомления административного ответчика, Гимаев А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2022 года без изменения, в удовлетворении административного искового заявления Гимаева А.Р. отказано.

В кассационной жалобе Гимаев А.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения норм материального права допущены судами обеих инстанций.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ижевска, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года N 344, и проектом планировки территории, включающий жилые районы Александровский и Юго-Западный в Ленинском административном районе, утвержденным постановлением администрации города Ижевска от 19 июля 2013 года N 829, земельный участок, на котором планируется строительство жилого дома, расположен в пределах красных линий, то есть относится к территории общего пользования, где не может осуществляться строительство жилого дома.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций ошибочными, не соответствующими требованиям законодательства, регулирующего спорные отношения.

Так, в силу содержания части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 указанной статьи проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным названным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 1 часть 7).

Пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно части 2 статьи 62 указанного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая названное правовое регулирование применительно к рассматриваемому административному делу, предметом доказывания является определение правового режима земельного участка, исходя из его принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования, а также наличие ограничений в его использовании.

Из материалов административного дела следует, что спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Данные сведения содержатся в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской, в котором отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях в его использовании.

На указанном земельном участке распложен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет 3 октября 2016 года, также принадлежащий на праве собственности административному истцу.

Действительно, согласно Правилам землепользования и застройки города Ижевска от 27 ноября 2007 года и проекту планировки территории, утвержденной постановлением администрации г. Ижевска от 19 июля 2013 года N 829 (далее - Проект планировки территории), спорный земельный участок расположен в границах красных линий на территории общего пользования, и на указанном место предполагается строительство автомобильной дороги.

В то же время, согласно частям 1 и 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе в случаях, если необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; необходимы установление, изменение или отмена красных линий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством, реконструкцией таких объектов государственного или местного значения, как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

К объектам местного значения городского округа относятся автомобильные дороги местного значения в силу пункта 20 статьи 1, подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса), к которым относятся, в том числе, автомобильные дороги (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесение земельного участка административного истца к планируемым границам объекта местного значения и территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка.

Однако, проект планировки территории г. Ижевска не содержит указания на изъятие принадлежащего административному истцу земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Доказательств этого административным ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, отсутствие у уполномоченного органа намерений по изъятию земельного участка свидетельствует о том, что правовой режим данного земельного участка, имевший место до утверждения проекта планировки территории, сохраняется, и сам факт наличия в этом проекте чертежа красных линий не свидетельствует об утрате административным истцом права на пользование принадлежащим ему земельным участков в соответствии с его видом разрешенного использования, внесенным в ЕГРН, который допускает строительство индивидуального жилого дома.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно имеющимся в материалах дела схемам в месте предполагаемого проектом планировки территории строительства автомобильной дороги такая дорога уже имеется, но меньшей шириной, что не исключает ее использования в соответствующих целях.

Кроме этого, частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 2 августа 2019 года N 283-ФЗ, предусмотрено, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, законодатель установилпредельный максимальный срок, в течении которого органы государственной власти или органы местного самоуправления фактически должны реализовать проекты планировки территории, предусматривающие размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам.

Как указано выше, проект планировки территории г. Ижевска был принят 19 июля 2013 года, однако, в течении всего времени его действия в части отнесения принадлежащего административному истцу земельного участка к территории общего пользования для строительства автомобильной дороги он реализован не был.

То, что часть 15 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит указание на то, что положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу поименованного Федерального закона, не свидетельствует о том, что органы государственной власти или органы местного самоуправления после вступления в законную силу упомянутого Федерального закона освобождаются от обязанности в установленный шестилетний срок совершить действия по реализации проекта планировки в приведённой части. Иное ставило бы в неравное положение лиц, являющихся субъектами одних и тех правоотношений, вытекающих из применения градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к убеждению о том, что административным ответчиком при рассмотрении настоящего административного дела не представлены объективные доказательства наличия в отношении спорного земельного участка ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующих на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Поскольку эти обстоятельства и требования вышеприведенного правового регулирования судебными инстанциями учтены не были, что повлекло судебные ошибки, постольку постановленные по делу судебные акты подлежат отмене, с принятием по делу нового решения о признании оспариваемого уведомления Управления незаконным и возложении на этот орган обязанности повторного рассмотрения уведомления административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным уведомление от 15 ноября 2021 года N 168 главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенного по адресу: "адрес".

Возложить на управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска обязанность повторно рассмотреть уведомление Гимаева А.Р. от 11 ноября 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: