Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-22684/2022[88а-22975/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 26 сентября 2022 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Г.М, поданную 15 октября 2022 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова С.А. на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года по административному делу N 3а-21/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Г.М, индивидуального предпринимателя Смирнова С.А. к Правительству Республики Марий Эл о признании недействующим в части постановления Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл".

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационных жалоб, выслушав в их поддержку посредством систем видеоконференц-связи объяснения представителя индивидуального предпринимателя Кузнецовой Г.М. - Садковой Т.А, представителя индивидуального предпринимателя Смирнова С.А. - Измайловой С.Н, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл - Волкова Д.Н, заключение прокурора Мигунова В.Ю, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марин Эл" в Правилах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 24 февраля 2021 года N 67 "Об утверждении Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл" (далее - Правила N 67), пункт 17 дополнен подпунктом "г" следующего содержания:

"г) документ планирования регулярных перевозок, предусматривающий отмену муниципального маршрута регулярных перевозок" (пункт 2 раздел I).

Абзацем вторым раздела II постановления Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл" установлено, что пункт 2 раздела I настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 25 мая 2021 года.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале Республики Марий Эл марийэл.рф и официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 2 ноября 2021 года (N 1200202111020002).

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Г.М. (далее - ИП Кузнецова Г.М, административный истец) и индивидуальный предприниматель Смирнов С.А. (далее - ИП Смирнов С.А, административный истец) (административные исковые заявления объединены в одно производство) обратились в Верховный Суд Республики Марий Эл с административными исками о признании недействующими пункта 2 раздела I и абзаца 2 раздела II постановления Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл".

В обоснование требований административные истцы указали, что они являются индивидуальными предпринимателями, имеют лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, осуществляют перевозки по маршрутам регулярных перевозок, а также имеют свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" на период по 14 июня 2021 года.

Оспариваемые положения постановления Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл" противоречат части 4 статьи 2, статье 3, части 1 статьи 12, статье 19, частям 5, 5.1, 6 статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что документ планирования не может являться основанием для отмены муниципального маршрута регулярных перевозок, поскольку является решением об отмене такого маршрута, распространение действия постановления на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, наделяет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл не предусмотренными законом полномочиями по отмене маршрута регулярных перевозок, нарушают их право на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок на основании выданных в установленном порядке свидетельств, предоставляют возможность уполномоченному органу отменять действующие маршруты по своему усмотрению, без законных оснований. В отсутствие документа планирования регулярных перевозок, утвержденного в установленном порядке Правительством Республики Марий Эл, на момент окончания срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок распространение пункта 2 раздела I постановления Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 на правоотношения, возникшие с 25 мая 2021 года, нарушает их право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на новый 5-летний срок.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ИП Кузнецовой Г.М. и ИП Смирнова С.А. о признании недействующими пункта 2 раздела I и абзаца 2 раздела II постановления Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ИП Кузнецовой Г.М. и ИП Смирнова С.А. о признании недействующим абзаца 2 раздела II постановления Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 отменено; в отмененной части постановлено новое решение, которым признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу абзац 2 раздела II постановления Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл", в остальной части решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Кузнецова Г.М. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций в части отказа в удовлетворении административного искового заявления, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на то, что вывод суда о том, что документ планирования регулярных перевозок может служить основанием для отмены маршрутов регулярных перевозок противоречит требованиям Федерального закона N 220-ФЗ, который предусматривает, что основанием для выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на срок менее 5 лет является предусмотренное документом планирования решения об отмене маршрута, которое вступает в силу с указанной в документе планирования даты, о принятом решении перевозчик должен быть уведомлен не менее чем на 180 дней до дня вступления соответствующего решения в силу. При этом, положения части 1, 3 статьи 12 указанного закона наделяют уполномоченный орган правом принимать решения об отмене маршрута в период действия ранее выданного свидетельства и устанавливают порядок и сроки принятия такого решения. Закон определяет, что решение об отмене маршрута регулярных перевозок должно быть принято не позднее чем за 180 дней до дня окончания срока действия ранее выданного свидетельства на осуществление регулярных перевозок.

Административный истец в жалобе обращает внимание на то, что законодатель разграничивает правовое регулирование, правовые последствия и основания принятия решения об отмене маршрута регулярных перевозок, принимаемых в порядке части 3 статьи 12 и части 5 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ. В частности, принятое документом планирования решение об отмене маршрута вступает в силу с указанной в нём даты, а принятое в порядке статьи 12 указанного закона решение об отмене маршрута вступает в силу в день окончания срока действия ранее выданного на 5 лет свидетельства на осуществление регулярных перевозок. В случае принятия решения об отмене маршрута документом планирования, после окончания срока действия ранее выданного на 5 лет свидетельства выдается новое свидетельство на срок менее чем 5 лет, в случае же принятия решения об отмене маршрута уполномоченным органом действие маршрута прекращается в день окончания срока ранее выданного на 5 лет свидетельства. Следовательно, предусмотренное документом планирования решение об отмене маршрута регулярных перевозок не может служить основанием для принятия уполномоченным органом решения об отмене решения, поскольку сроки вступления в силу и правовые последствия данных решений иные. Уполномоченный орган при принятии решений вправе лишь учитывать данные, предусмотренные документом планирования. Внесение оспариваемых дополнений в Правила N 67 обязывают уполномоченный орган принять решение об отмене маршрута регулярных перевозок в соответствии с документом планирования, что невозможно в силу указанного, в связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт не устраняет, а создаёт правовую неопределенность на практике.

По мнению автора кассационной жалобы, в нарушение антикоррупционного законодательства оспариваемый нормативный правовой акт принят в отсутствие антикоррупционной экспертизы, что свидетельствует о нарушении процедуры его принятия, что оставлено судами без внимания.

В кассационной жалобе административный истец ИП Смирнов С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на те же основания, что и административный истец ИП Кузнецова Г.М.

В судебном заседании представитель ИП Кузнецовой Г.М. - Садкова Т.А. и представитель ИП Смирнова С.А. - Измайлова С.Н. доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали в полном объеме, представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл - Волков Д.Н. в удовлетворении кассационных жалоб просил отказать, судебные акты оставить без изменения.

В отзыве на кассационные жалобы Правительство Республики Марий Эл указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1, глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из материалов административного дела, Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 24 февраля 2021 года N 67 "Об утверждении Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл" утверждены Правила организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл (далее - Правила от 24 февраля 2021 года N 67).

Постановление Правительства Республики Марий Эл от 24 февраля 2021 года N 67 "Об утверждении Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл" опубликовано на официальном интернет-портале Республики Марий Эл марийэл.рф 24 февраля 2021 года и официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25 ноября 2021 год.

Пунктом 17 Правил от 24 февраля 2021 года N 67 установлены основания для отмены муниципального маршрута регулярных перевозок.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марин Эл" в Правилах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 24 февраля 2021 года N 67 "Об утверждении Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл" (далее - Правила N 67), пункт 17 дополнен подпунктом "г" следующего содержания:

"г) документ планирования регулярных перевозок, предусматривающий отмену муниципального маршрута регулярных перевозок" (пункт 2 раздел I).

Абзацем вторым раздела II постановления Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл" установлено, что пункт 2 раздела I настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 25 мая 2021 года.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале Республики Марий Эл марийэл.рф и официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 2 ноября 2021 года (N 1200202111020002).

Администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Г.М. выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 1к на срок с 27 июля 2018 года по 14 июня 2021 года, индивидуальному предпринимателю Смирнову С.А. выдано свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 17к на срок с 4 июля 2016 года по 14 июня 2021 года.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 25 мая 2021 года N 96 срок действия свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа "Город Йошкар-Ола" N 1к и N 17к, выданных администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола", продлен до 1 апреля 2022 года, в дальнейшем Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл выдало административным истцам свидетельство об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на срок до 31 марта 2022 года.

Постановлением Правительства Марий Эл от 17 августа 2021 года N 319 утвержден Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" на 2021-2023 годы (далее - Документ планирования регулярных перевозок), которое опубликовано на официальном интернет-портале Республики Марий Эл марийэл.рф 17 августа 2021 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Документа планирования регулярных перевозок указана отмена в срок до 1 апреля 2022 года муниципальных маршрутов регулярных перевозок и исключение из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа "Город Йошкар-Ола" (нерегулируемые тарифы) сведений о муниципальных маршрутах регулярных перевозок по Перечню, согласно приложению к Документу планирования регулярных перевозок.

В названном Перечне указаны маршруты N 1к и N 17К, как подлежащие отмене с 1 апреля 2022 года в связи с оптимизацией маршрутной сети.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административные истцы указывали, что оспариваемые положения постановления Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марин Эл" в части внесения изменений в пункт 17 Правил от 24 февраля 2021 года N 67 предоставляют возможность уполномоченному органу отменять действующие маршруты по своему усмотрению без законных оснований. В отсутствии документа планирования регулярных перевозок, утвержденного в установленном порядке на момент окончания срока действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, распространение пункта 2 раздела I постановления Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл" на правоотношения, возникшие с 25 мая 2021 года, нарушает их право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на новый пятилетний срок.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления ИП Кузнецовой Г.М, ИП Смирнова С.А, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений пункта 27 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок является нормативным правовым актом, устанавливающим перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, следовательно документ планирования, предусматривающий отмену муниципального маршрута регулярных перевозок может служить основанием для отмены маршрутов регулярных перевозок, пункт 2 раздела I постановления Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл", дополняющий пункт 17 Правил от 24 февраля 2021 года N 67 указанием на документ планирования регулярных перевозок, предусматривающий в качестве основания для отмены муниципального маршрута регулярных перевозок, не противоречит части 4 статьи 2, статье 3, части 1 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ. Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативно-правовых актов.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе в части отказа в удовлетворении требований административных истцов о признании недействующим пункта 2 раздела I постановления Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл", суд апелляционной инстанции согласился с вышеозначенными выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ИП Кузнецовой Г.М, ИП Смирнова С.А. о признании абзаца 2 раздела II постановления Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл" о придании нормативному правовому акту обратной силы, и принимая в данной части новое решение о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу абзаца 2 раздела II постановления Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл", суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия уполномоченного органа по внесению изменений в указанные нормативные правовые акты, в том числе, касающиеся оснований отмены маршрутов, должны быть предсказуемы, в связи с чем пришёл к выводу о том, что применению подлежит общее правило вступления нормативного правового акта в силу и распространения его на отношения, возникшие после введения его в действие.

В данной части законность апелляционного определения в кассационных жалобах под сомнение не ставится, и, исходя из положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к предмету проверки суда кассационной инстанции отнесены быть не могут.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

В указанных случаях суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации".

Из содержания части 1 статьи 2 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться перераспределение полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 2 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона Республики Марий Эл от 2 ноября 2020 года N 47-З "О перераспределении полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном между органами местного самоуправления муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл и органами государственной власти Республики Марий Эл" правительство Республики Марий Эл осуществляет полномочия по организации регулярных перевозок, возлагаемые Федеральным законом на органы местного самоуправления муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл, непосредственно или через уполномоченный им орган исполнительной власти Республики Марий Эл.

Правительство Республики Марий Эл принимает постановления и издает распоряжения и обеспечивает их исполнение; акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановления Правительства (части 1, 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 18 сентября 2001 года N 23-З "О Правительстве Республики Марий Эл"). Датой официального опубликования постановления Правительства Республики Марий Эл считается дата первой публикации его текста в одном из официальных источников опубликования правовых актов Республики Марий Эл (часть 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 18 сентября 2001 года N 23-З).

Указом Президента Республики Марий Эл от 10 ноября 2010 года N 237 определено, что официальным источником опубликования правовых актов Республики Марий Эл являются, в том числе, официальный интернет-портал Республики Марий Эл (марийэл.рф) и "Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru".

Применяя руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации к разрешению данного административного спора, суды пришли к правильным выводам о принятии оспариваемого нормативного правового акта компетентным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленной законом процедуры.

Отклоняя доводы административных истцов о том, что пункт 2 раздела I постановления Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл" противоречит части 4 статьи 2, статье 3 Федерального закона N 220-ФЗ, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона N 220-ФЗ подготовка документов планирования регулярных перевозок осуществляется с учетом положений настоящего Федерального закона в порядке, установленном законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а в случае, если соответствующим актом предусмотрены мероприятия по организации регулярных перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, - в порядке, установленном соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации, в границах которых проходят данные маршруты.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил от 24 февраля 2021 года N 67 установление, изменение, отмена муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется с учётом данных, предусмотренных документом планирования регулярных перевозок.

Учитывая приведенные выше требования законов, а также то, что в силу положений пункта 27 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок устанавливает перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, суды обоснованно пришли к выводу о том, что документ планирования, предусматривающий отмену муниципального маршрута регулярных перевозок, может служить основанием для отмены маршрута регулярных перевозок, следовательно, пункт 2 раздела I постановления Правительства Республики Марий Эл от 1 ноября 2021 года N 461 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл" не противоречит указанным выше требованиям Федерального закона N 220-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта суда апелляционной инстанции, не допущено, а кассационная жалоба не содержит оснований для его отмены или изменения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года в неотменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецовой Г.М, индивидуального предпринимателя Смирнова С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: