Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-23560/2022[88а-23632/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 сентября 2022 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2022 года по административному делу N 2а-557/2022 по административному исковому заявлению Жукова К.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку объяснения представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Аладина В.Ю, Кудиновой В.В, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Жукова К.А. - Писарева И.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жуков К.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В обоснование административного иска Жуковым К.А. указано, что он является собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", расположенного в границах земельного участка площадью 19000 кв.м с кадастровым номером N, категории земель - земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - для иных видов использования, границы земельного участка определены.

В целях завершения строительства указанного объекта незавершённого строительства, 12 октября 2020 года между администрацией городского округа Тольятти Самарской области (далее - администрация) и административным истцом заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 4093.

13 октября 2020 года в Управление Росреестра по Самарской области подано заявление о государственной регистрации в отношении земельного участка, по итогам рассмотрения которого административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды.

На основании решения Центрального районного суда города Тольятти от 16 июня 2021 года и апелляционного определения Самарского областного суда от 28 сентября 2021 года вышеуказанное решение признано незаконным, на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

По итогам повторного рассмотрении заявления регистрация приостановлена для уточнения оснований предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, а также обоснованности предоставления земельного участка, значительно превышающего площадь расположенного на нём объекта.

17 декабря 2021 года Управлением Росреестра по Самарской области отказано в осуществлении государственной регистрации договора аренды в связи с истечением срока приостановления и не представления документов, подтверждающих необходимость предоставления земельного участка соответствующего размера.

По мнению административного истца, полученный отказ является незаконным, поскольку необходимость использования земельного участка в указанной площади исследована администрацией, обоснована проектной документацией объекта и градостроительным обоснованием размера и вида использования земельного участка, вопрос об изменении назначения проектной документации исследовался судом при рассмотрении дела об оспаривании первоначального отказа и препятствием к регистрации договора аренды не является.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2022 года, административные исковые требования Жукова К.А удовлетворены: признано незаконным решение Управление Росреестра по Самарской области от 17 декабря 2021 года об отказе в осуществлении государственной регистрации договора N 4093 аренды земельного участка от 12 октября 2020 года с кадастровым номером N, с местоположением: "адрес"; на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора N 4093 аренды земельного участка от 12 октября 2020 года.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершённого строительства площадью застройки 625, 5 кв.м, степенью готовности объекта 11%. Имеющееся в Управлении разрешение на строительство от 22 июля 2016 года содержит сведения о проектной документации, выполненной в отношении объекта недвижимого имущества "Административное здание с инженерно-техническим обеспечением, первый этап строительства". Большая часть земельного участка, имеющего вид разрешённого использования "коммунальное обслуживание (3.1)", не занята объектами капитального строительства, а площадь предоставляемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, находящегося на нём. Однако никаких документов, обосновывающих необходимость предоставления в аренду земельного участка площадью 19000 кв.м для эксплуатации незавершённого строительства площадью застройки 625, 5 кв.м административным истцом в управление не представлено.

Административный ответчик в жалобе обращает внимание на то, что градостроительное обоснование размера и вида использования спорного земельного участка, полученное Управлением Росреестра по Самарской области из ответа администрации городского округа Тольятти от 24 ноября 2021 года, не подтверждает необходимости предоставления земельного участка заявленного размера, данное обоснование основано на необходимости нового строительства на спорном земельном участке объекта связи и его дальнейшей эксплуатации.

Не соглашаясь с выводом судов о том, что отказ носит формальный характер, Управление Росреестра по Самарской области, со ссылкой на судебную практику по аналогичным делам, считает, что выводы судов о правомерности предоставления административному истцу земельного участка заявленной площадью и незаконности решения об отказе в государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка, сделаны без учёта позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Самарской области Аладин В.Ю, Кудинова В.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме, представитель Жукова К.А. - Писарев И.А. в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, судебные акты оставить без изменения по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Жуков К.А. на основании договора купли-продажи от 23 июня 2020 года, заключенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Инком", является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 19 августа 2020 года.

Данный объект незавершённого строительства расположен на земельном участке площадью 19000 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населённых пунктов, который ранее 25 августа 2011 года на основании договора аренды земельного участка N 2454 предоставлен в аренду ЗАО "Национальные кредитные карточки", а затем по договору перенайма N 164-15 от 3 сентября 2014 года передан ООО "Инком".

12 октября 2020 года на основании представленной Жуковым К.А. в администрацию городского округа Тольятти проектной документации, выполненной ООО "ОПОРА" К-20/20-ПЗУ на завершение строительства объекта с кадастровым номером 63:09:0201058:1817, объект связи (имущественный комплекс, состоящий из зданий (здание N 1, здание N 2, здание N 3) и телефонной канализации), и заявления о предоставлении земельного участка для завершения строительства, между Жуковым К.А. и администрацией заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года.

13 октября 2020 года Жуков К.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

31 марта 2021 года Управлением Росреестра по Самарской области принято решение N КУВД-001/2020-19179154/6 об отказе в государственной регистрации договора аренды в связи с не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации договора аренды.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 16 июня 2021 года признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 31 марта 2021 года об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 4093 от 12 октября 2020 года; на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N 4093 от 12 октября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 сентября 2021 года решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 16 июня 2021 года изменено; на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявление Жукова К.А. от 13 октября 2020 года о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года судебные акты оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении заявления, 16 ноября 2021 года Управлением Росреестра по Самарской области в адрес администрации направлен межведомственный запрос для уточнения основания предоставления в аренду земельного участка площадью 19 000 кв.м, значительно превышающая размер земельного участка, занимаемого принадлежащим на праве собственности Жукову К.А. объекта незавершенного строительством площадью 625, 5 кв.м, а также основания предоставления участка в аренду Жукову К.А, "данные изъяты" года рождения, тогда как собственником объекта является Жуков К.А, "данные изъяты" года рождения.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 17 ноября 2021 года N КУВД-001/2021-47475914/1 администрация извещена о приостановлении государственной регистрации прав до 17 ноября 2021 года в связи с непредставлением документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В письме от 24 ноября 2021 года N 6576/5.1-2 администрация указала об основаниях и документах, которые послужили основанием для заключения с Жуковым К.А. договора аренды земельного участка, в том числе на представленное Жуковым К.А. "Градостроительное обоснование размера и вида использования земельном участка", выполненное ООО ИСК "СТРОЙСИЛА", и схемой генерального плана застройки земельного участка предполагающего строительство, подготовленного ООО "Опора", с разъяснением о наличии в договоре аренды земельного участка N 4093 от 12 октября 2020 года технической ошибки в части даты рождения арендатора.

Уведомлением от 1 декабря 2021 года N КУВД-001/2021-47475914/3 Управление Росреестра по Самарской области известило администрацию о не устранении причин приостановления государственной регистрации с ссылкой на то, что представленный ответ на запрос причины приостановления не устраняет.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 17 декабря 2021 года N КУВД-001/2021-47475914/5 отказано в государственной регистрации договора аренды N 4093 от 12 октября 2020 года в связи с истечением срока приостановления и непоступлением документов, подтверждающих необходимость предоставления земельного участка соответствующего размера для завершения строительства незавершенного строительством административного здания с инженерно-техническим обеспечением.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что содержание договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта соответствует градостроительным регламентам и законодательству Российской Федерации, исправлена техническая ошибка в дате рождения Жукова К.А, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие необходимость предоставления земельного участка соответствующего размера для завершения строительства объекта.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо независимо от срока, подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделённого соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

При этом, в части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (пункт 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13).

Таким образом, действия государственного регистратора по отказу в регистрации договора аренды земельного участка по мотиву непредставления документов, обосновывающих размер предоставленного административному истцу на праве аренды земельного участка, по сути направлены на проверку действительности заключенного между администрацией городского округа Тольятти и Жуковым К.А. договора аренды земельного участка, что с учетом функций регистрирующего органа, выполняемых им в процессе правовой экспертизы документов в целях государственной регистрации, выходит за пределы его полномочий.

Кроме того, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришёл к правильному выводу о том, что административным истцом представлены документы, обосновывающие размер предоставленного ему на праве аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о наличии предусмотренных законом оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области от 17 декабря 2021 года об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 4093 от 12 октября 2020 года следует признать правильными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документов, обосновывающих необходимость предоставления земельного участка в заявленном размере, являлись предметом оценки судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: