Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-18882/2022[88-19955/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Штырлиной М.Ю, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова А.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 по гражданскому делу N 2-438/2022 по иску Горбунова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Горбунов А.А. обратился в суд с иском к ООО "ЭСКБ" о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" В сентябре 2021 года ООО "ЭСКБ" был выставлен истцу счёт за потреблённую электроэнергию за сентябрь 2021 года на сумму 12446, 93 руб.

Истец считает, что данная денежная сумма была выставлена необоснованно, ответчик подлежит понуждению (обязанию) произвести перерасчёт, исходя из фактически потреблённой электроэнергии. Согласно выставленного счёта на оплату потреблённой электроэнергии за август 2021 года, сумма к оплате за потреблённую электроэнергию равнялась нулю.

На основании изложенного, Горбунов А.А. просил суд обязать ООО "ЭСКБ" произвести перерасчёт начисленных платежей за потреблённую электроэнергию по адресу: "адрес" по состоянию на сентябрь 2021 года, в его денежном выражении, определив отсутствие за Горбуновым А.А. какой-либо задолженности перед ответчиком; обязать ООО "ЭСКБ" начисление платы за электроэнергию производить исходя из фактического количества потреблённой Горбуновым А.А. электроэнергии.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.06.2022, в удовлетворении искового заявления отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на отсутствие у него задолженности, которая в такой сумме не может образоваться за один месяц, за предыдущие месяцы имеется переплата. При этом, он расходует электроэнергию бережно, оплачивает счета аккуратно по квитанциям. Выставленный ответчиком счёт является ошибочным вследствие установленного нового неисправного оборудования. Согласно приобщённому акту ввода в эксплуатацию от 22.11.2021 нового прибора учёта был заменён предыдущий прибор, как полагает заявитель, неисправный, соответственно, ранее им производилась оплата по неисправному прибору учёта. Счётчики расположены за пределами земельного участка и высоко на столбе, а поэтому заявитель, являясь пенсионером, не мог снимать показания, контролировать правильность показаний прибора учёта. При этом, пенсия является его единственным источником для существования.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 210, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 543, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений статей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по состоянию на сентябрь 2021 года у потребителя Горбунова А.А. образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 12446, 93 руб, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет долга, образовавшегося по состоянию на сентябрь 2021 года.

Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции также не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности начислять плату за электроэнергию исходя из количества потребленной электроэнергии, поскольку с ноября 2021 года ответчику производится начисление электроэнергии исходя из показаний прибора учета "данные изъяты" N, то есть исходя из количества потребленной электроэнергии.

Между тем достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета в части учета потребленной электроэнергии, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет судами проверен и признан правильным.

Данных о том, что истцом потреблено иное количество электроэнергии, суду не представлено и судом не добыто.

В свою очередь, как видно из акта ООО "Башкирэнерго" N от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя ООО "Башкирэнерго", данных суду первой инстанции, неисправность прибора учета обнаружена в части PLC, прибор учета фиксировал верный учет потребленной электроэнергии, однако неисправность PLC препятствовала передаче указанных данных по силовым линиям электропитания, в связи с чем он и был заменен.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Горбунова А.А..

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи М.Ю. Штырлина

И.В. Николаев