Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19350/2022[88-20237/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Мурзаковой Н.П, Крыгиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тон-Авто" на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-674/2022 по иску Аманова Чингиза Джахиловича к ООО "Тон-Авто", ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя истца Токарева А.С, действующего по доверенности N73АА2178636 от 24 января 2022 года, представителя ответчика ООО "Тон-Авто" Шмигириной Х.Н, действующей по доверенности NО7-2022-00273 от 28 октября 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аманов Ч.Д. обратился в суд с иском к ООО "Тон-Авто", в котором просил взыскать материальный ущерб в размере 150000 руб, штраф. В обоснование требований указано, что 27 августа 2021 года между ним и ООО "Тон-Авто" был заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Teramont, оплата за который производилась за счет кредитных средств по заключенному с АО "Тойота Банк" кредитному договору. При заключении договора купли-продажи автомобиля с ООО "Тон-Авто" ему была навязана услуга "Карта помощи на дороге". Стоимость услуги "Карта помощи на дороге" составляет 150000 руб. и была включена в сумму потребительского кредита. В кредитном договоре лицом, предоставляющим данную услугу, значится ООО "Тон-Авто". При этом целью его обращения в ООО "Тон-Авто" и предметом договора купли-продажи было приобретение автомобиля, договор с ООО "Тон-Авто" либо с иной организацией на выдачу карты помощи на дороге, им не подписывался. В адрес ООО "Тон-Авто" была направлена претензия об отказе от оказания услуги "Карта помощи на дороге" с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 150000 руб, которая удовлетворена не была. Он (истец) предложенными услугами не воспользовался, ООО "Тон-Авто", как исполнитель, расходы по исполнению услуги не понесло.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гумбатов М.А, ООО "Комиссар".

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 марта 2022 года исковые требования Аманова Ч.Д. удовлетворены частично. Взысканы в пользу Аманова Ч.Д. с ООО "Тон-Авто" денежные средства в сумме 150000 руб, штраф 75000 руб. В иске к ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" отказано. Взыскана с ООО "Тон-Авто" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2022 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 марта 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Тон-Авто" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Тон-Авто" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что является ненадлежащим ответчиком. Договор истцом был заключен с иным лицом. Заявитель выступал в качестве агента, вся необходимая информация при заключении договора была предоставлена.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Тон-Авто" Шмигирина Х.Н. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель истца Токарев А.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27 августа 2021 года между истцом и ООО "Тон-Авто" был заключен договор N купли-продажи автомототранспортного средства, по которому истец приобрел автомобиль Volkswagen Teramont стоимостью 3130000 руб, бывший в употреблении.

Для расчёта по договору купли-продажи 27 августа 2021 года истцом с АО "Тойота Банк" был заключен кредитный договор на сумму 2681747 руб. со сроком возврата 27 августа 2026 года.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целями использования заемщиком кредита являются: оплата части стоимости приобретаемого у ООО "Тон-Авто" по договору купли-продажи автомобиля (ООО "Тон-Авто" в размере 2480000 руб.); оплата страховой премии за страхование автомобиля (страховой полис КАСКО) страховщику (ООО "Тон-Авто" в размере 51747 руб.); оплата стоимости Карты помощи на дороге (ООО "Тон-Авто" в размере 150000 руб.).

При заключении договора купли-продажи автомобиля с ООО "Тон-Авто" истцом было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ (исполнитель - ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ") и выдана карта N.

Стоимость услуг составила 150000 руб. Оплата произведена в адрес ООО "Тон-Авто" за счет средств предоставленного Аманову Ч.Д. потребительского кредита.

Услугами технической помощи на дорогах согласно этой карте истец не воспользовался.

Договор купли-продажи автомобиля в качестве обязательного условия приобретение карты N не предусматривал.

10 ноября 2021 года истцом было направлено ООО "Тон-Авто" заявление об отказе от услуги "Карта помощи на дороге" и возврате денежных средств в размере 150000 руб, в удовлетворении которого было отказано.

Как следует из содержания агентского договора N от 16 июля 2021 года, заключенного между ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" (принципал) и ООО "Тон-Авто" (агент), принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с оформлением договора с третьими лицами на реализацию продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта "Техническая помощь на дороге", предоставляющие владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

Руководствуясь положениями статей 310, 420, 451.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что продавцом не была доведена до истца достоверная информация об услуге, права истца с учетом положений агентского договора были нарушены ООО "Тон-авто", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 вышеназванного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Тон-Авто" не была доведена до истца достоверная информация о способе исполнения услуги, лицах, ответственных за исполнение услуги.

При этом ООО "Тон-Авто" принял на себя обязательства, в том числе, самостоятельно осуществить необходимую маркетинговую работу для реализации карт в соответствии с данным договором и письменными указаниями принципала, заключать договоры на приобретение карт с потенциальными клиентами, выразившими согласие с условиями по карте и оферте принципала (в том числе оформлять заявления и получать денежные средства за реализацию карт), принимать и обрабатывать обращения от покупателей и владельцев карт, информацию по обращениям передавать принципалу, оформить кассовые чеки клиентам при приеме платежей. Данное юридическое лицо получило также денежные средства за услугу.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов о том, что права потребителя были нарушены именно ООО "Тон-Авто" и на него должна быть возложена обязанность по возврату уплаченных денежных средств.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года было приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 5 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2022 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тон-Авто" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 5 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2022 года отменить.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.П. Мурзакова

Е.В. Крыгина