Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-19922/2022[88-20611/2022]

Дело N 88-20611/2022

27.10.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Саранцевой М.Н. на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.06.2022 по гражданскому делу N 2-9/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Управления" к Саранцевой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Самары 19.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.06.2020, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Управления" удовлетворены частично, с Саранцевой М.Н. в пользу ООО "Стандарт Управления" взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с марта 2018 по октябрь 2019 в размере 18641 рублей 70 копеек, пени за просрочку внесения платежей за содержание общего имущества в размере 2428 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 832 рубля 11 копеек, а всего 21 902 рубля 53 копейки.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 решение мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от 19.02.2020 и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.06.2020 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Управления" о взыскании с Саранцевой М.Н. задолженности по оплате электроэнергии на содержание общего имущества, горячего водоснабжения и отопления отменены. Дело направлено в указанной части на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Самары.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области 03.02.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Управления" к Саранцевой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.10.2021 решение мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области 03.02.2021 изменено.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.10.2021 отменено, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Управления" к Саранцевой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.06.2022 решение мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области 03.02.2021 изменено.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, определение суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ним, ставит вопрос о его отмене. При этом, заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции при вынесении судебного акта неправильно применили нормы материального и процессуального права, надлежаще не проанализировали приведённые заявителем аргументы, а также допустили несоответствие сделанных выводов, фактическим обстоятельствам дела и принял необоснованное решение по обжалуемому судебному акту.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что ООО "Стандарт Управления" осуществляет управление многоквартирным "адрес" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Саранцева М.Н. является собственницей "адрес" доли в праве общей долевой собственности на "адрес", собственницей "данные изъяты" доли в которой также является К***

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153, частей 2, 4 статьи 154, части 1 статьи 155, части 1 статьи 157, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 N 776 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Саранцевой М.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев