Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-20385/2022[88-20853/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаиткулова Разима Рависовича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-2928/2022 по иску Гаиткулова Разима Рависовича к руководителю Бюро N 32 - филиалу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты Российский Федерации Назарову Г.Х, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта не соответствующим закону, обязании устранить выявленное нарушение.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гаиткулов Р.Р. обратился в суд с иском к руководителю Бюро N 32 - филиалу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты Российский Федерации Назарову Г.Х, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, просил признать незаконным акт N от 27 октября 2021 года, составленный Бюро N 32 - филиалом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты Российский Федерации, обязать ответчиков устранить выявленное прокуратурой г.Стерлитамак 15 февраля 2022 года нарушение закона.

Требования мотивированы тем, что Бюро N 32 - филиалом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" 27 октября 2021 года составлен акт N, согласно которому произведена экспертиза состояния здоровья истца и не выявлено отклонения в нарушении функций организма для установления группы инвалидности. В заключении указано, что необходимо дообследование. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" и ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" провели контрольные экспертизы, и в ходе проверки не выявлены нарушения в работе Бюро N 32 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан", акт оставлен в силе. Прокуратурой г.Стерлитамак проведена проверка, по результатам которой в адрес Бюро N 32 вынесено представление об устранении допущенных нарушений. Прокуратурой истцу предоставлен ответ, в котором указано, что Бюро N 32 не исполняет законное требование прокуратуры г.Стерлитамак от 15 февраля 2022 года, чем нарушаются права истца на проведение медико-социальной экспертизы в рамках действующего законодательства. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" с целью воспрепятствования исполнению представления прокуратуры направило в прокуратуру разъяснение. ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" не реагирует на представление прокуратуры г.Стерлитамак от 15 февраля 2022 года.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года, исковые требования Гаиткулова Р.Р. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гаиткуловым Р.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Основаниями для отмены указаны нарушения норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19 января 2021 года Гаиткулов Р.Р. самостоятельно обратился в Бюро N 32 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" для проведения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, где был освидетельствован заочно.

25 января 2021 года Бюро N 32 Гаиткулову Р.Р. сформирована программа дополнительного обследования в ГБУЗ РБ Городская больница N 2 в период с 25 января 2021 года по 17 февраля 2021 года, в которой указано, что после проведения коронароангиографии и реабилитационных мероприятий провести суточное мониторирование ЭКГ, ЭХО КГ и консультацию кардиолога РКЦ.

1 октября 2021 года Гаиткулов Р.Р. самостоятельно обратился в Бюро N 32 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан", где ему проведена медико-социальная экспертиза заочно с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида специалистами Бюро N 32.

1 октября 2021 года Бюро N 32 Гаиткулову Р.Р. сформирована программа дополнительного обследования в ГБУЗ РБ Городская больница N 2 в период с 1 октября 2021 года по 28 октября 2021 года, в которой указано: провести суточное мониторирование ЭКГ, ЭХО КГ, УЗИ органов брюшной полости и органов малого таза, велоэргометрию, консультацию кардиолога РКЦ, предоставить амбулаторную карту пациента, данные OAK, ОАС + по Нечипоренко, БХ крови (действительные в течение 60 календарных дней).

2 октября 2021 года в адрес Бюро N 32 Гаиткуловым Р.Р. представлено заявление, в котором он отказывается от повторного дополнительного обследования в связи с отсутствием физической и финансовой возможности.

20 октября 2021 года в Бюро N 32 Гаиткуловым Р.Р. подано заявление, в котором указано, что он отказывается от исполнения программы дополнительного обследования и предоставления требуемых документов; проинформирован, что при проведении медико-социальной экспертизы решение по вопросу определения инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида, в других целях будет принято на основании имеющихся данных.

27 октября 2021 года Бюро N 32 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" вынесено экспертное решение (акт и протокол N от 27 октября 2021 года), согласно которому по имеющимся данным, по представленным медицинским, медико-экспертным документам выявлены незначительные нарушения функций организма, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, благоприятный клинический и трудовой прогноз, высокий реабилитационный потенциал, что не дает оснований для признания инвалидом.

Не соглашаясь с указанным решением, Гаиткулов Р.Р. обратился в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, где 17 ноября 2021 года экспертным составом N 2 (акт и протокол N от 17 ноября 2021 года) Гаиткулову Р.Р. проведена очная медико-социальная экспертиза с обследованием его специалистами главного бюро, с обследованием на диагностическом оборудовании. Также составлена программа дополнительного обследования с целью уточнения диагноза, в том числе сопутствующих заболеваний и предоставления медицинской карты стационарного лечения в дневном стационаре в период с 10 сентября 2021 года по 17 сентября 2021 года.

Программа направлена в ВК ГБУЗ РБ Городская больница N 3 г.Стерлитамак.

Медицинская карта стационарного лечения в дневном стационаре не представлена в связи с ее нахождением в страховой медицинской компании "РЕСО-МЕД".

26 ноября 2021 года экспертным составом N 2 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации вынесено экспертное решение, согласно которому по представленным медико-экспертным, медицинским документам, данным обследования специалистами главного бюро, в том числе в кабинете экспертно-реабилитационной диагностики, данным дополнительного обследования у Гаиткулова Р.Р. выявлены стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы вследствие основного заболевания, стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, сенсорных (зрения) функций, функций эндокринной системы и метаболизма, функций мочевыделительной системы вследствие сопутствующих заболеваний, которые не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, не требуют проведения мер социальной защиты и не дают оснований для установления инвалидности.

Указанное решение доведено до истца письмом от 26 ноября 2021 года с приложением справки о результатах освидетельствования.

Не соглашаясь с вышеприведенным решением экспертного состава N 2, Гаиткулов Р.Р. обратился в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с заявлением по вопросу определения инвалидности.

6 декабря 2021 года ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Гаиткулов Р.Р. освидетельствован заочно и принято решение, в котором указано, что по результатам изучения медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-бытовых и психологических данных установлено, что у Гаиткулова Р.Р. имеется нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом не является основанием для установления группы инвалидности.

15 февраля 2022 года в адрес руководителя Бюро N 32 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" прокуратурой г.Стерлитамак по результатам проверки обращения Гаиткулова Р.Р. вынесено представление об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в части не доведения до сведения Гаиткулова Р.Р. программы дополнительного обследования и не направления в лечебное учреждение.

24 февраля 2022 года Бюро N 32 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" направило письмо в адрес Гаиткулова Р.Р. с приложением программ дополнительного обследования от 25 января 2021 года и от 1 октября 2021 года, которое получено последним 26 февраля 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Указанные программы дополнительного обследования 8 апреля 2022 года также направлены в адрес ГБУЗ РБ Городская больница N 2 г.Стерлитамак и получены 8 апреля 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", установил, что медико-социальная экспертиза была проведена без нарушения процедуры оказания государственной услуги по медико-социальной экспертизе. Учитывая, что само по себе наличие того либо иного заболевания не является достаточным основанием для признания лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, также принимая во внимание, что от исполнения программы дополнительного обследования и предоставления требуемых документов истец отказался, при этом программы дополнительных обследований были направлены истцу и лечебному учреждению, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных Гаиткуловым Р.Р. требований и отсутствию оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Суды обоснованно руководствовались вышеуказанными нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исчерпывающее толкование которых приведено в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что оглашенная судом после выхода из совещательной комнаты резолютивная часть решения не соответствует тексту резолютивной части решения на бумажном носителе, опровергаются содержанием аудиозаписи судебного заседания и резолютивной части решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года, изложенной на бумажном носителе.

Доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к тому, что в случае указания в оспариваемом акте о необходимости проведения дополнительного обследования, проведение без него экспертизы было невозможно, в связи с чем она не может быть признана законной, основаны на ошибочном толковании нормативных актов, регулирующих порядок и условия проведения медико-социальной экспертизы и признания лица инвалидом.

Так, согласно пункту 31 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", действовавших в период спорных правоотношений, в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме. Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской организации, организации, осуществляющей деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.

Пунктом 32 указанных Правил предусмотрено, что после получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом.

В силу пункта 33 данных Правил в случае отказа гражданина (его законного или уполномоченного представителя) от дополнительного обследования и предоставления необходимых документов решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается на основании имеющихся данных, о чем делается соответствующая отметка в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы.

Как установлено судами, истец был в письменном виде предупрежден о последствиях его отказа от проведения дополнительного обследования.

Предусмотренных законом оснований отказать гражданину в проведении медико-социальной экспертизы в случае его отказа от проведения дополнительных обследований у ответчика не имелось.

Отказ Гаиткулова Р.Р. от прохождения дополнительных обследований оформлен в письменном виде.

При таких обстоятельствах ответчиком в соответствии с пунктом 33 Правил была проведена экспертиза на основании имеющихся данных, что и было установлено судами предыдущих инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств.

Доводам истца о том, что прокуратурой г. Стерлитамака выявлено нарушение закона при проведении экспертизы ответчиком 27 октября 2021 года, выразившееся в не направлении программы дополнительного обследования истцу и Городской больнице N2, судами также дана надлежащая оценка. При этом отмечено, что прокуратура самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и ведет их контроль.

Данные доводы приводились истцом ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гаиткулова Р.Р.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаиткулова Разима Рависовича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Д. Кириченко

Т.Е. Тураева