Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-20585/2022[88-21091/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Николаева И.В, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Дзержинского районного суда г. Оренбурга кассационную жалобу Ульянова Владимира Борисовича на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-267/2022 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" к Ульянову Владимиру Борисовичу, Ульяновой Людмиле Ивановне, Ульянову Алексею Владимировичу, Ульяновой Екатерине Алексеевне, Ульяновой Софии Алексеевне, действующей в лице законного представителя Ульяновой Екатерины Алексеевны, Крикунову Александру Александровичу о выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Ульянова В.Б. и его представителя Ибрагимовой О.В, действующей на основании доверенности от 9 ноября 2021 г, выданной сроком на пять лет, представителя Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" Дникешева А.М, действующего на основании доверенности от 25 февраля 2022 г, выданной сроком на один год, заключение прокурора Четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ФГКУ "Специальное управление ФПС N 31 МЧС России") обратилось в суд с иском к Ульянову В.Б, Ульяновой Л.И, Ульянову А.В, Ульяновой Е.А, Ульяновой С.А, действующей в лице законного представителя Ульяновой Е.А, Крикунову А.А. о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФГКУ "Специальное управление ФПС N 31 МЧС России" на праве оперативного управления принадлежит здание пожарного депо с жилыми помещениями, расположенное по адресу: "адрес", находящееся в собственности Российской Федерации.

Все жилые помещения в нем являются служебными.

Ульянов В.Б. проходил службу в ФГКУ "Специальное управление ФПС N31 МЧС России", жилое помещение, расположенное по адресу: г "адрес" было предоставлено Ульянову В.Б. в связи с прохождением службы по служебному ордеру N 268 от 23 августа 1988 г, на основании которого, после передачи здания на баланс ФГКУ "Специальное управление ФПС N 31 МЧС России", 17 апреля 2008 г. с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения N 19.

В соответствии с условиями договора, вместе с нанимателем в служебное жилое помещение были вселены, а также поставлены на регистрационный учет члены его семьи, супруга Ульянова Л.И. и сын Ульянов А.В. Впоследствии в спорное помещение были зарегистрированы по месту жительства Ульянова Е.А. (сноха) и несовершеннолетняя Ульянова С.А. (внучка).

Поскольку спорное помещение предоставлялось Ульянову В.Б. в связи с прохождением службы, которая была прекращена 14 июля 1994 г. (увольнение по собственному желанию), право пользования спорным служебным помещением было прекращено, в собственности ответчика Ульянова В.Б. имеется несколько жилых помещений.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления об освобождении спорного жилого помещения, однако оно до настоящего времени ответчиками не освобождено.

Кроме того, сотрудниками ФГКУ "Специальное управление ФПС МЧС России" был установлен факт проживания в спорном жилом помещении Крикунова A.А, о чем был составлен акт, при этом последний отношения к службе в ФПС ГПС и к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 31 МЧС России" не имеет.

Истец просил выселить Ульянова В.Б, Ульянову Л.И, Ульянова А.В, Ульянову Е.А, Ульянову С.А, Крикунова А.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2022 г, исковые требования ФГКУ "Специальное управление ФПС N 31 МЧС России" к Ульянову B.Б, Ульяновой Л.И, Ульянову А.В, Ульяновой Е.А, Ульяновой С.А, действующей в лице законного представителя Ульяновой Е.А, Крикунову А.А. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

В кассационной жалобе Ульянов В.Б. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, в иске отказать.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации он прослужил в пожарном отделении более 10 лет, на него распространяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, указывает, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации он в собственности жилья не имел, в период службы он и члены его семьи признавались нуждающимися в получении жилых помещений, но были исключены из списков при его увольнении со службы. Полагает, что сам факт предоставления спорного жилого помещения ему и членам его семьи обусловлен их нуждаемостью в жилом помещении, а факт проживания в служебной квартире после увольнения является основанием для признания их нуждающимися в жилом помещении социального использования. Считает, что отсутствие сведений о постановке на учет в качестве нуждающихся при наличии законного права состоять на данном учете не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав на жилище.

В возражениях на кассационную жалобу ФГКУ "Специальное управление ФПС N31 МЧС России" просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Дзержинского районного суда г. Оренбурга Ульянов В.Б. и его представитель Ибрагимова О.В. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ФГКУ "Специальное управление ФПС N 31 МЧС России) Дникешев А.М. указал, что предусмотренные законодательством основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрение жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданское процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства заключение прокурора Четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллеги приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке су проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании решения N 538 исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся от 31 мая 1974 г. о включении в число служебных помещений 18 квартир и 10 комнат во вновь построенном здании Пожарного депо Машиностроительного завода по "адрес" в число служебных помещений в здании пожарного депо Машиностроительного завода включено девять однокомнатных квартир, девять двухкомнатных квартир и десять квартир под общежитие. Указанные жилые помещения определено предоставлять только работникам в связи с характером их трудовых отношений в Пожарном депо по служебным ордерам.

Ульянов В.Б. проходил службу в органах внутренних дел в период с 24 февраля 1984 г. по 14 июля 1994 г, уволен (по пункту "а" статьи 58 Положения о службе внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4201-1, по собственному желанию) со службы с должности командира отделения ПЧ-1 отдела N 31 Управления N 39 ГУГПС МВД России, которое впоследствии было преобразовано и реорганизовано в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 31 МЧС России".

Решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от 21 сентября 1988 г. N 244 утвержден протокол N 29 от 15 июля 1988 г. заседания городской жилищной комиссии, которым, в том числе, предоставлена благоустроенная квартира нанимателю Ульянову В.Б, Ульяновой Л.И. - жене, Ульянову А.В. - сыну, по "адрес".

На основании ордера N 286 от 23 августа 1988 г. Ульянову В.Б. предоставлено служебное помещение, расположенное по адресу: "адрес" на тот же состав семьи.

17 апреля 2008 г. между ФГКУ "Специальное управление N 31 ФПС МЧС России" и Ульяновым В.Б. заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому Ульянову В.Б. и его супруге Ульяновой Л.И, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в связи с прохождением службы.

В спорной квартире зарегистрированы наниматель Ульянов В.Б, сын Ульянов А.В, жена сына Ульянова Е.А, внучка Ульянова С.А. Жена Ульянова Л.И. снята с учета 12 декабря 2016 г.

ФГКУ "Специальное управление N 31 ФПС МЧС России" уведомлениями от 14 апреля 2021 г, 2 июня 2021 г, 14 октября 2021 г. сообщило ответчикам о необходимости освобождения служебного жилого помещения, которые жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Кроме того, судами установлено, что жилое помещение ответчиками фактически не используется, 11 сентября 2021 г. комиссией ФГКУ "Специальное управление N 31 ФПС МЧС России" установлен факт проживания по спорному адресу Крикунова А.А.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, инстанции, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 108, 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 51, 52, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств отнесения их к числу лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации либо в статьях 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, на которых распространяются дополнительные гарантии как граждан, проживающих в служебном жилом помещении, предоставленном им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений.

Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 13 Вводного закона, исключающих возможность выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилья, поскольку Ульянов В.Б. и члены его семьи не состояли и не состоят на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, так как они обеспечены жильем.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что трудовой стаж Ульянова В.Б. по состоянию на 1 марта 2005 г. составлял более 10 лет и он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем не может быть выселен из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения, основаны на неправильном толковании норм материального закона, поскольку в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

С учетом изложенного и исходя из заявленных исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, ответчики в ходе судебного разбирательства не представили допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания их в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, решение органа местного самоуправления о принятии их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке отсутствует, более того, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, у ответчика Ульянова В.Б. имеются в собственности 23 объекта недвижимости, в частности, земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", площадью 104 кв.м, а также квартира по адресу: "адрес" "адрес", площадью 81 кв.м.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применены быть не могут.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовой оценки.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ульянова Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

М.Ю. Штырлина