Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21131/2022[88-21684/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н, судей Подгорновой О.С. и Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу ООО "Альфа-Сервис Зубово" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-320/2022 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Шарафуллиной Аэлиты Галиевны к ООО "Альфа-Сервис Зубово" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, пояснения представителя ООО "Альфа-Сервис Зубово" - Касимова А.О, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Шарафуллиной А.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа-Сервис Зубово" о защите прав потребителя и просило взыскать уплаченные за услугу "Помощь на дороге" от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере, компенсацию морального вреда, почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции, штраф, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении кредитной сделки между Шарафуллиной А.Г. и ПАО "РГС Банк" кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга "Помощь на дороге". Выразив согласие на получение такой услуги путем подписания заявления о переводе денежных средств, истец уплатил стоимость услуг в размере 112 000 рублей. 30 сентября 2020 г. Шарафуллина А.Г, направила в адрес ООО "Альфа-Сервис Зубово" заявление об отказе от услуги и просила вернуть плату в размере 112 000 рублей. Претензия ответчиком была принята 8 октября 2021 г, однако, оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 9 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 г, исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Шарафуллиной Аэлиты Галиевны удовлетворены частично.

В кассационной жалобе с учетом дополнений заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные постановленные с нарушением норм права.

В судебное заседание явился представитель ООО "Альфа-Сервис Зубово" - Касимов А.О, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Альфа-Сервис Зубово" - Касимова А.О, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции удовлетворяя частично исковые требования руководствовались положениями статей 421, 429.3, 429.4, 431, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходили, что истец до начала срока оказания услуг "Помощь на дороге" отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная в пользу ООО "Альфа-Сервис Зубово" сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей взыскал компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя и в пользу региональной организации по защите прав потребителя.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств не установлено.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключат ответственности агента, при наличии вины агента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, например, при достоверно установленном факте неперечисления принципалу денежных средств, полученных от реализации услуги.

Доводы ответчика, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является агентом и действовал на основании агентского договора заключенного между ООО "Альфа-Сервис Зубово" и ООО "Автоассистанс" (исполнителя услуг), не влекут отмену судебных постановлений, поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перечисления денежных средств ООО "Альфа-Сервис Зубово" в пользу ООО "Автоассистанс" по спорному договору услуг заключенному с Шарафуллиной А.Г. не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся оценки судом доказательств, в том числе, о несогласии с выводами суда о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности, связаны с фактическими обстоятельствами спора, касаются доказательной стороны спора и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводы которого не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на доказательствах, с изменением оценки которых не связаны основания для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда не опровергли.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альфа-Сервис Зубово" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 9 марта 2022 г.) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 16 сентября 2022 г.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи О.С. Подгорнова

О.И. Никонова