Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21136/2022[88-23270/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Шайдуллина Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абрамова Владимира Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-781/2022 по иску Абрамова Владимира Николаевича к Министерству социально - демографической и семейной политики по Самарской области об обязании производить социальные выплаты, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Абрамов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству социально- демографической и семейной политики по Самарской области об обязании производить социальные выплаты. В обосновании исковых требований истец указал, что после выхода на пенсию 2 декабря 2018г. он обратился в Министерство социально-демографической и семейной политики по Самарской области с военным билетом и записи в нём о награждении знаком "Отличник Советской Армии" для добавки к его пенсии. Абрамов В.Н. просил суд подтвердить факт записи в военном билете о награждении его знаком "Отличник Советской Армии", обязать Министерство социально-демографической и семейной политики по Самарской области выплатить ему денежные средства с момента выхода на пенсию, признать его "Ветераном труда" федерального значения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 25 марта 2022 года исковые требования Абрамова В.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Абрамов В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Абрамов В.Н. проходил военную службу в воинской части 52328, что подтверждается военным билетом НП N 5904549.

В представленном Абрамовым В.Н. военном билете запись о награждении нагрудным знаком "Отличник Советской Армии" оформлена ненадлежащим образом.

Из архивных справок Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации следует, что Абрамову В.Н. присвоено воинское звание "Отличник боевой и политической подготовки", награждение заявителя нагрудным знаком "Отличник Советской Армии" не подтверждено, приказ командира в/ч 52328 от 27.04.1979г. N 261 не издавался.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведений о награждении Абрамова В.Н. нагрудным знаком "Отличник Советской Армии", оформленного в соответствии с требованиями законодательства, представленные им документы не содержат. Доказательства того, что истец имеет другие награды, предоставляющие право на присвоение звания "Ветеран труда", не представлены. Суд также не усмотрел правовых оснований для возложения обязанности на ответчика выплатить денежные средства истцу с момента выхода на пенсию и о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился. Суд также указал, что знак "Отличник Советской Армии" являлся видом поощрения за образцовое несение службы в рядах Вооруженных Сил СССР, и не относится к числу ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Министерство социально- демографической и семейной политики по Самарской области Минсоцдемографии и семейной политики, ГКУСО ГУСЗН Самарского округа в судебное заседание ни разу не явились, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

По смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о месте и времени судебных заседаний стороны были извещены надлежащим образом, суд был вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Автор кассационной жалобы указывает, что запись в военном билете и печать чёткая, подпись начальника штаба в/ч 52328 майора А.Свинарчука отлично читается. В архивных справках подтверждаемся, что истец был отличником боевой и политической подготовки.

Указанные доводы не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, знак "Отличник Советской Армии" являлся видом поощрения за образцовое несение службы в рядах Вооруженных Сил СССР и не относится к числу ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 года "О ветеранах", Закона Самарской области от 06.05.2006 года N 40-ГД "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Самарской области", Гражданского кодекса Российской Федерации, приказами Министерства обороны Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, в приведенных в судебных актах формулировках.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.В. Бросова

Р.Р. Шайдуллин