Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21140/2022[88-21454/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С, судей Рипка А.С, Бочкова Л.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайхигалиевой Фании Мизхатовны на решение Советского районного суда г. Казани от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года по гражданскому делу N2-727/2022 по исковому заявлению Русинова Игоря Юрьевича к Шайхигалиевой Фании Мизхатовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, путем демонтажа ворот и ограждения, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Ю. Русинов обратился с иском к Ф.М. Шайхигалиевой об устранение препятствий в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, путем демонтажа ворот и ограждения.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 29 января 2020 года установлен сервитут с предоставлением И.Ю. Русинову права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Ф.М. Шайхигалиевой, по координатам, приведенным в резолютивной части решения. Сведения об установлении сервитута внесены в государственный кадастр недвижимости 8 октября 2021 года.

Вместе с тем фактически пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером N И.Ю. Русинов не имеет возможности, поскольку ответчиком на части своего земельного участка, через который обеспечивается проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером ел N, установлены ворота и забор.

Ссылаясь на изложенное, И.Ю. Русинов просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, возложив на Ф.М. Шайхигалиеву обязанность демонтировать ворота и часть забора, установленные на части земельного участка с кадастровым номером на N, обремененной сервитутом.

Решением Советского районного суда г. Казани от 14 февраля 2022 года исковые требования Русинова Игоря Юрьевича к Шайхигалиевой Фании Мизхатовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, путем демонтажа ворот и ограждения удовлетворены. Суд обязал Шайхигалиеву Фанию Мизхатовну в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить для прохода и проезда часть земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N путем демонтажа ворот и ограждения, размещенных на частях границ земельного участка с кадастровым номером N, обозначенных следующими характерными точками: N. С Шайхигалиевой Фании Мизхатовны в пользу Русинова Игоря Юрьевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года решение Советского районного суда г. Казани от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шайхигалиевой Фании Мизхатовны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шайхигалиевой Фании Мизхатовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года рассмотрение дела было отложено на 7 ноября 2022 года, судом кассационной инстанции запрошены материалы гражданского дела 2-14/2020.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 29 января 2020 года сервитутом в пользу И.Ю. Русинова обременена часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Ф.М. Шайхигалиевой, по координатам, приведенным в резолютивной части решения, одновременно установлена плата за сервитут в размере 21 064 рублей ежегодно. Сведения об установлении сервитута внесены в государственный кадастр недвижимости 8 октября 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании сервитутом, истец указывает, что фактически пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером N он не может, поскольку ответчик на части своего земельного участка, через который обеспечивается проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером N, установилаворота и забор.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что наличие препятствий в реализации сервитута истцом подтверждено материалами дела и они подлежат устранению путем демонтажа части ворот и ограждения за счет ответчика.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

По смыслу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, связанные с установлением сервитута, возлагаются на лицо, в пользу которого сервитут установлен.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, среди прочего, указано, что собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Из указанного, среди прочего, следует, что дополнительные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности при установлении сервитута, определяются судом при рассмотрении спора об установлении сервитута в рамках разрешения вопроса об определении платы за сервитут.

Сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлен на основании вступившего в законную силу судебного акта на основании результатов судебной экспертизы.

В ходе проведения судебной экспертизы в деле 2-14/2020 эксперт указывал, что земельный участок с кадастровым номером N (земельный участок ответчика по настоящему делу) по периметру огорожен забором, при этом, при установлении сервитута судами не было сделано выводов о необходимости демонтажа забора и не сделано выводов, о том, что размер платы за сервитут, установленный на данном земельном участке включает в себя, в том числе, затраты собственника земельного участка, обремененного сервитутом, связанные со сносом или переносом ограждений.

В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-727/2022 судами не было установлено, что забор был возведен Шайхигалиевой Ф.М. после решения суда об установлении сервитута.

Принимая во внимание изложенное выше, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, установить, когда был возведен ответчиком забор, учесть, что затраты, связанные с установлением сервитута, не возлагаются на собственника объекта недвижимости, права которого ограничиваются устанавливаемым обременением, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года по гражданскому делу N2-727/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.С.Гаиткулова

Судьи А.С.Рипка

Л.Б.Бочков