Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21213/2022[88-21655/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Николаева И.В, судей Подгорновой О.С, Шабанова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Акционерного Общества "Специализированный застройщик "Строительный трест N 3" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО13 к АО "Специализированный застройщик "Строительный трест N 3" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения представителя Акционерного Общества "Специализированный застройщик "Строительный трест N 3" ФИО14, действующего на основании доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО15 обратились в суд с иском к Акционерному Обществу "Специализированный застройщик "Строительный трест N 3" (АО "СЗ "Строительный трест N 3") о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора - "данные изъяты". (в пользу ФИО16 - "данные изъяты", ФИО17 - "данные изъяты".); в счет стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем - "данные изъяты". (в пользу ФИО18 - "данные изъяты", ФИО19 - "данные изъяты".); неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". (по "данные изъяты". в пользу каждого); неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств - 1% от стоимости устранения недостатков в размере "данные изъяты". за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере по "данные изъяты". в пользу каждого; в пользу ФИО20 - расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты"

Заявленные требования мотивировали тем, что на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ года истцы получили в собственность квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: г. "адрес"

В процессе эксплуатации квартиры выявилось, что жилой дом не соответствует требованиям по звукоизоляции внутренних конструкций, в результате чего проживание в квартире является некомфортным, истцы лишены возможности полноценного отдыха в вечернее и ночное время, что нарушает право на нормальное проживание в жилом помещении.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной звукоизоляции, установленная досудебным экспертным исследованием, проведенным ФИО21. составляет "данные изъяты". Расходы на проведение исследования составили ДД.ММ.ГГГГ

Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ г, выполненной экспертами ООО "Союз Экспертиз":

1. Приведенный уровень ударного шума межэтажного перекрытия между помещением "адрес" (по изоляции ударного шума Lnw) составил не менее 61 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" Lnw треб" 60 дБ.

2. Приведенный уровень ударного шума межэтажного перекрытия между помещением "адрес" (по изоляции ударного шума Lnw) составил не менее 61 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" Lnw треб" 60 дБ.

3. Приведенный уровень ударного шума межэтажного перекрытия между помещением "адрес" (по изоляции ударного шума Lnw) составил не менее 61 дБ, что не соответствует 9.2 Таблица 2 "Защита от шума" Lnw треб" 60 дБ.

Индекс звукоизоляции перегородки между помещением "адрес" (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 35 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" RwTpe6"43 дБ.

В ходе экспертного осмотра вмешательств со стороны собственников жилья, которые могли повлиять на ухудшение звукоизоляции, не обнаружено.

Причиной ухудшения звукоизоляции межэтажных плит перекрытий и внутренних перегородок является наличие дефектов (недостатков), допущенных на стадии строительно-монтажных работ и выбора проектных решений в части звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций.

Дефект звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций по ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" характеризуется как явный, скрытый.

Критических дефектов экспертами обнаружено не было.

Дефекты (недостатки) являются строительными, устранимыми.

Стоимость устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) спорной квартиры составляет "данные изъяты" с учетом НДС в размере "данные изъяты".

Стоимость уменьшения жилой площади квартиры за счет применения звукоизоляционных систем в квартире "адрес" составляет: "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать с АО "СЗ "Строительный трест N 3" в пользу ФИО22 солидарно:

в счет соразмерного уменьшения цены договора "данные изъяты".;

в счет стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем "данные изъяты"

неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты". (за требование о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов) и далее с ДД.ММ.ГГГГ г. по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки;

неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты". (за требование о выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора) и далее с ДД.ММ.ГГГГ г. по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"

взыскать с АО "СЗ "Строительный трест N 3" в пользу ФИО23: компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"; расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме "данные изъяты"; расходы на юридические услуги "данные изъяты"; почтовые расходы "данные изъяты"

взыскать с АО "СЗ "Строительный трест N 3" в пользу ФИО24 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"; расходы на юридические услуги "данные изъяты";

взыскать с АО "СЗ "Строительный трест N 3" в пользу "данные изъяты"" расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты".;

взыскать с АО "СЗ "Строительный трест N 3" государственную пошлину в доход местного бюджета г. Чебоксары в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, по делу принято новое решение:

взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Строительный трест N 3" в пользу ФИО25 солидарно

в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры "данные изъяты", убытки в связи с уменьшением жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных материалов в размере "данные изъяты", неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"

отказать в удовлетворении требования солидарных кредиторов ФИО26 к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Строительный трест N 3" о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты". и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования в размере 1% за каждый день просрочки;

взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Строительный трест N 3" в пользу ФИО27 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты", расходы на проведение досудебного исследования квартиры в сумме "данные изъяты", расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты";

взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Строительный трест N 3" в пользу ФИО28 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты", расходы на оплату юридических услуг "данные изъяты"

взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Строительный трест N 3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз Экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" "данные изъяты"

взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Строительный трест N 3" государственную пошлину в доход местного бюджета г. Чебоксары в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе представителем заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права. Полагал, что судом апелляционной инстанции безосновательно принято в качестве доказательства экспертное заключение ООО "Союз экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ г. как проведенное необъективно, неполно с нарушением существующих методик. Эксперт ФИО29 не является работником ООО "Союз экспертиз", привлечен к выполнению обязанностей на основании гражданско-правового договора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцы на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ истцы получили в собственность квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: г. "адрес", в процессе эксплуатации который выявились недостатки, заключающиеся в несоответствии жилого дома требованиям по звукоизоляции внутренних конструкций.

Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. оставлена без удовлетворения.

Приведенный уровень ударного шума межэтажного перекрытия между помещением "адрес" (по изоляции ударного шума Lnw) составил не менее 61 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" Lnw треб" 60 дБ.

Приведенный уровень ударного шума межэтажного перекрытия между помещением "адрес" (по изоляции ударного шума Lnw) составил не менее 61 дБ, что не соответствует 9.2 Таблица 2 "Защита от шума" Lnw треб" 60 дБ.

Критических дефектов экспертами обнаружено не было.

Дефекты (недостатки) являются строительными, устранимыми.

Стоимость устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) спорной квартиры составляет "данные изъяты" с учетом НДС в размере "данные изъяты"

Стоимость уменьшения жилой площади квартиры за счет применения звукоизоляционных систем в квартире "адрес" составляет: "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 4, 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статей 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и оценив представленные сторонами доказательства пришел к выводу о наличии в квартире истцов строительных недостатков, возникших по вине ответчика в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 2 приведенной правовой нормы, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как указано в части 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

По смыслу указанных правовых норм, назначение производства экспертизы конкретным экспертам, либо экспертной организации, относится к исключительным полномочиям суда, но не руководителя экспертного учреждения.

Как следует из материалов дела, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО30 показал, что не является работником экспертной организации ООО "Союз экспертиз", выполнял работу на основании гражданско-правового договора.

При этом, определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. производство строительно-технической экспертизы было поручено судом экспертной организации ООО "Союз экспертиз".

Следовательно, экспертные исследования, выполненные экспертом ФИО31 и отраженные в экспертном заключении ООО "Союз N от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствовали требованиям процессуального закона и у суда апелляционной инстанции не имелось оснований принимать экспертное заключение в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Апелляционное определение таким требованиям не соответствует. Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО32 к АО "Специализированный застройщик "Строительный трест N 3" о защите прав потребителей - отменить, гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Чувашской Республики.

Председательствующий И.В. Николаев

Судья: О.С. Подгорнова

С.Г. Шабанов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.