Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21296/2022[88-21988/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Уфимского районного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Латыповой Танзили Лутфуллаевны на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-1406/2020 по иску Латыповой Танзили Лутфуллаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан Исмагилова Д.М, действующего на основании ордера от 27 октября 2022 г, доверенности от 21 октября 2022 г, выданной сроком на три года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское жилищное управление" Уфимского района Республики Башкортостан Садыкова А.И, действующего на основании ордера от 3 ноября 2022 г, доверенности от 21 июня 2022 г, выданной сроком на пять лет, судебная коллегия

установила:

Латыпова Т.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что является собственницей квартиры по адресу "адрес", приобретенной ею на основании договора участия в долевом строительстве от 14 декабря 2012 г.

8 июня 2017 г. квартира, оснащенная приборами учета потребления бытовых ресурсов (вода, электричество, газ и тепловая энергия), была ей передана по акту, в тот же день между ней и ООО "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан заключен договор на предоставление коммунальных услуг.

Ответчик начисляет ей коммунальные платежи исходя из нормы потребления, не принимая во внимание показания приборов учета.

Просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами за период начисления задолженности в данной квартире из расчета показателей приборов учета ресурсов потребления.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 г, в удовлетворении исковых Латыповой Т.Л. к ООО "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе Латыпова Т.Л. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, в том числе, что решение суда первой инстанции было вынесено в судебном заседании 2 декабря 2020 г. в отсутствие как ее, так и ее представителя, поскольку за сутки до дня заседания они были проинформированы работниками Уфимского районного суда Республики Башкортостан о том, что суд находится на карантине, заседания переносятся. Ввиду сложной эпидемиологической ситуации и при наличии информации о том, что суд на карантине, она и ее представитель не явились в судебное заседание.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Уфимского районного суда Республики Башкортостан представитель ответчика ООО "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан, третьего лица ООО "Алексеевское жилищное управление" Уфимского района Республики Башкортостан полагали судебные постановления законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении дела судами обеих инстанций.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Между тем судом первой инстанции данные требования процессуального закона в отношении истицы Латыповой Т.Л. не выполнены.

Гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции 2 декабря 2020 г. в отсутствие истицы и ее представителя, в протоколе судебного заседания указано, что истица Латыпова Т.Л. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна (л.д. 24 - 26, т. 1).

В судебном заседании принимали участие представители ответчика ООО "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан, третьего лица ООО "Алексеевское жилищное управление" Уфимского района Республики Башкортостан, суд определилрассмотреть дело в отсутствие истицы, поскольку исходил из того, что о времени и месте разбирательства дела она извещена надлежащим образом.

Установив, что в многоквартирном жилом доме, в котором расположена квартира, принадлежащая истице Латыповой Т.Л, по адресу "адрес", в период с 29 мая 2017 г. (с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) по 18 ноября 2019 г. (до даты составления акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя) отсутствовал коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, не все помещения были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, которые были бы введены в эксплуатацию в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о перерасчете платы за отопление по индивидуальному прибору учета.

Проверяя решение районного суда по доводам апелляционной жалобы Латыповой Т.Л, которая указывала, кроме прочего, что накануне судебного заседания, назначенного на 2 декабря 2020 г, она и ее представитель были предупреждены сотрудником суда о том, что судебное заседание не состоится, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные доводы опровергаются материалами дела и результатами проведенной Уфимским районным судом Республики Башкортостан служебной проверки, а также наличием у Латыповой Т.Л. возможности представить доказательства в обоснование своих доводов, которой она воспользовалась, поскольку суд апелляционной инстанции по ее ходатайству запросил документы и их исследовал в судебном заседании.

С указанным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 г, истица Латыпова Т.Л. просила восстановить ей срок на подачу жалобы в связи с поздним получением копии решения.

Как следует из определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г, восстанавливая Латыповой Т.Л. срок для подачи апелляционной жалобы, судья указал, что по пояснениям Латыповой Т.Л. и ее представителя, они были введены в заблуждение по поводу ухода судьи Легкового В.В. и его аппарата на режим самоизоляции в связи с опасностью заболевания короновирусом, в связи с чем не явились в судебное заседание 2 декабря 2020 г. Также в определении дословно указано, что "решение от 2 декабря 2020 г. было вынесено в отсутствие истицы и ее представителя, что произошло вследствие профилактических мер в Уфимском районном суде Республики Башкортостан по борьбе с пандемией в отношении аппарата судьи Легкового В.В, указанное действительно имело место" (л.д. 99 - 100, т. 2).

Определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г. о восстановлении Латыповой Т.Л. срока для подачи апелляционной жалобы было обжаловано ООО "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан в суд апелляционной инстанции, определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 г. частная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 222 - 225, т. 2).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции установленный главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен, Латыпова Т.Е. не может считаться надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев гражданское дело в отсутствие Латыповой Т.Е, не извещенной о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав участника процесса, в то время как эти права должны неукоснительно соблюдаться судом на каждой стадии судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил, что в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения по основаниям допущенных нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО7

ФИО8