Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-21504/2022[88-22312/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исмаиловой Анфисы Равильевны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-26/2022 по иску Исмаиловой Анфисы Равильевны к Черниковой Нане Робертовне о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, пояснения адвоката Чекуровой Ю.В, представляющей интересы Исмаиловой А.Р, действующей на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения представителя Черниковой Н.Р.- Мелкумовой Т.Г, действующей на основании доверенности серии "адрес"0 от ДД.ММ.ГГГГ и диплома серии ШВ N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Исмаилова А.Р. обратилась в суд с иском к Черниковой Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 381 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 388 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2020 г. истец обратилась в ООО "Амкор" с целью подбора туристского тура на 15 человек, в связи с чем ей было предложено оплатить более 50% стоимости тура. Денежные средства на приобретение тура перечислялись на банковскую карту Черниковой Н.Р, поскольку переговоры о приобретении тура осуществлялись непосредственно с ней. Общая сумма перечисленных денежных средств составила- 381 800 руб. 28 октября 2020 г. истец сообщила Черниковой Н.Р. об отказе от приобретения тура и попросила вернуть денежные средства, в чем ей было отказано. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку договор на приобретение туристического продукта между сторонами заключен не был.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 января 2022 г. иск Исмаиловой А.Р. удовлетворен частично: с Черниковой Н.Р. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 163 030 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4 460, 60 руб, а всего- 167 490, 60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 января 2022 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Исмаиловой А.Р. и в их удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе Исмаиловой А.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм процессуального и материального права, и принятии нового решения- об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суде кассационной инстанции адвокат Чекурова Ю.В, представляющая интересы Исмаиловой А.Р, доводы кассационной жалобы поддержала по тем же основаниям.

Представитель Черниковой Н.Р.- Мелкумова Т.Г. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 3 сентября 2020 г. между ООО "Амкор" (заказчик) и Черниковой Н.Р. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: организация бронирования туристических поездок.

Срок, в течение которого исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему договору- с 3 сентября 2020 г. по 2 сентября 2021 г.

Исмаилова А.Р. обратилась к Черниковой Н.Р. с просьбой о приобретении туристического тура на 15 человек, в связи с чем истцом на банковскую карту Черниковой Н.Р. были перечислены денежные средства на общую сумму 381 000 рублей.

Факт получения денежных средств в указанной сумме для оплаты туристического продукта ответчиком не оспаривался.

При этом, договор о реализации туристских услуг между Исмаиловой А.Р. и ООО "Амкор" не был заключен, так как между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

Как видно, в рамках организации коллективного тура Черниковой Н.Р. в АО АК ИРАЭРО 14, 15 и 16 октября 2020 г. приобретены авиабилеты на 15 человек.

Указанные билеты приобретались онлайн, являются электронными и оплачивались путем списания денежных средств с банковских карт, владельцем которых является Черникова Н.Р.

Для группы туристов из 15 человек также был забронирован и частично оплачен туроператору ООО "ТТ-Трэвел" турпакет на три трехместных номера и три двухместных номера, которые в последующем были аннулированы.

Из представленных в материалы дела кассовых ордеров от 16 октября 2020 г, 9 ноября 2020 г, 17 ноября 2020 г. и 27 ноября 2020 г. следует, что денежные средства в размере 218 770 руб. переданы Черниковой Н.Р. в ООО "Амкор" в счет оплаты за групповой тур в "адрес" по договору с Исмаиловой А.Р.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, установив факт неосновательного обогащения Черниковой Н.Р. за счет Исмаиловой А.Р. на сумму 163 030 руб. (381 800 руб. (общая стоимость тура) - 218 770 руб. (денежные средства, перечисленные ООО "Амкор").

При этом, районный суд оснований для удовлетворения требований Исмаиловой А.Р. в части компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующих указанную компенсацию, обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Исмаиловой А.Р. и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 432, 434, 438, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в том числе и в суд апелляционной инстанции в их совокупности, пришел к правильному выводу, что в данном споре правоотношения возникли из договора по предоставлению туристических услуг и наличия на стороне Черниковой Н.Р. неосновательного обогащения не имеется.

Все обстоятельства соответствующим образом исследованы, им дана надлежащая оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 января 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-26/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Исмаиловой Анфисы Равильевны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись С.М. Тарасова