Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-21654/2022[88-22563/2022]

Дело N 88-22563/2022

25 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Самолина Александра Викторовича на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 января 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 августа 2022 г. по заявлению Тенсина Алексея Васильевича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1316/2014,

УСТАНОВИЛ:

Тенсин А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1316/2014. В обоснование заявления указано, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 июля 2014 г. по делу N 2-1316/2014 с Самолина А.В. в пользу Тенсина А.В. взыскана сумма долга по договору займа, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины. После выдачи исполнительного листа по данному делу, он был предъявлен в Первомайский РОСП г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство. 24 сентября 2021 г. на сервисе ФССП России Тенсин А.В. данное исполнительное производство не обнаружил. Денежных средств по данному исполнительному производству не поступало. Судебным приставом-исполнителем исполнительный лист возвращен не был. Просит выдать дубликат исполнительного листа по делу N 2-1316/2014.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 августа 2022 г, заявление Тенсина А.В. удовлетворено: пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в ФССП России исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1316/2014 в отношении должника Самолина А.В. восстановлен и Тенсину А.В. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1316/14.

В кассационной жалобе Самолин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. (часть 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статей 21 и 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 июля 2014 г. исковые требования Тенсина А.В. к Самолину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Из письма начальника отделения старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска от 2 ноября 2021 г. следует, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство N-ИП от 1 декабря 2014 г, предмет исполнения: задолженность в размере 996 531, 71 руб. в отношении должника Самолина А.В. в пользу взыскателя Тенсина А.В. 6 апреля 2018 г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, денежные средства через депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска не распределялись, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя реестром за N от 6 июня 2018 г.

В подтверждение направления исполнительного документа взыскателю направлен скриншот программы АИС ФССП о включении постановления об окончании исполнительного производства с прилагаемым к нему исполнительным документом в почтовый реестр 6 июня 2018 г. N.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление Тенсина А.В, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно исходил из того, что срок для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу N 1316/2014 пропущен, однако имеются уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа, поскольку у взыскателя не было возможности предъявить исполнительный документ в срок ввиду неполучения им постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа (доказательства обратного в деле отсутствуют: включение постановления об окончании исполнительного производства с прилагаемым к нему исполнительным документом фактическое направление указанных документов взыскателю не подтверждают).

Всем указанным обстоятельствам судами дана соответствующая оценка.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 января 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 августа 2022 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 января 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1316/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Самолина Александра Викторовича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин