Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-21800/2022[88-22322/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Улановой Е.С, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12.04.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.06.2022 г. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области" о выплате единовременного пособия.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя ФИО1- Бересневой С.В. (доверенность от 4.01.2022 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, позицию представителя ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области - Литинской Е.О. (доверенность от 28.12.2021 г, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Вострокнутовой В.К, полагавших судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9. первоначально обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области" (ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области), в котором просил признать незаконным свое увольнение со службы в Войсках национальной гвардии РФ, отменить приказ об увольнении за N от 15.12.2021г, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за вынужденный прогул и единовременное пособие при увольнении в размере 2 000 000 руб. В обоснование требований указал, что с 18.09.2006 г..проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации непрерывно, приказ N от 13.09.2006г. В 2021 г, во время прохождения службы, получил заболевание не совместимое с возможностью дальнейшего прохождения службы, был направлен на лечение и освидетельствование медицинской комиссией. 09.11.2021г. освидетельствован военно-врачебной комиссией ФГКУЗ "4 ВГ войск национальной гвардии" по направлению начальника Управления Росгвардии по Самарской области N16 от 08.10.2021г. Цель и причины медицинского освидетельствования: определение категории годности к военной службе в связи с неблагоприятным трудовым прогнозом. По заключению военно-врачебной комиссии: заболевание получено в период военной службы. О категории годности к военной службе: категория "Д" не годен к службе в войсках национальной гвардии РФ. После получения указанного заключения военно-врачебной комиссии уволен со службы по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью) 15.12.2021 года. При увольнении ему назначена выплата, из них: денежное довольствие - 22 707, 65 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск - 71 397, 05 рублей; единовременное пособие -34 762, 00 рублей; компенсация за вещевое имущество - 83 112, 00 рублей; премия (1, 764 окладов) - 30 660, 08 рублей.

Также назначена ежемесячная выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения на основании ст.3 Федерального закона N247-ФЗ от 19.07.2011г. Согласно Контракту о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ от 18.07.2018г, проходил службу в звании лейтенанта полиции. Контракт был заключен на основании Федерального закона от 30.11.2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ" и Федеральным законом от 03.07.2016г. N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ". Помимо установленных социальных выплат, в связи с увольнением по состоянию здоровья, частью 5 статьи 43 Закона "О полиции" предусмотрена выплата единовременного пособия в размере двух миллионов рублей при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. Согласно Свидетельству о болезни N от 09.11.2021г, выданному военно-врачебной комиссией ФГКУЗ "4ВГ войск национальной гвардии" по направлению начальника Управления Росгвардии по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ заболевание он получил в период прохождения военной службы. В связи с тем, что при его увольнении ему не была назначена выплата единовременного пособия в соответствии с ч.5 ст.43 закона "О Полиции", он обратился с заявлением в Управление Росгвардии по Самарской области и в Управление Поволжского округа войск национальной гвардии РФ. В ответ на обращение получил ответ о том, что назначенные ему социальные пособия являются законными и достаточными, и больше никаких выплат ему не положено. Также направил заявление ответчику, однако ответа до настоящего времени не получил. В связи с получением заболевания непосредственно в период прохождения военной службы, увольнением в связи с заболеванием, по его мнению ему должно быть выплачено единовременное пособие в соответствии с частью 5 статьи 43 закона "О Полиции" в размере 2 000 000 руб.

30.03.2022 г. определением Промышленного районного суда г. Самары прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области о признании незаконным увольнения со службы, восстановлении на службе, возмещении убытков, причиненных незаконным увольнением, оплате за вынужденный прогул, в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования (л.д. 64-67), просил суд обязать ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области назначить и выплатить ему единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 12.04.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.06.2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 18.09.2006 г, ФИО1 проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации непрерывно, приказ N от 13.09.2006 г.

В период прохождения службы, истец получил заболевание не совместимое с возможностью дальнейшего прохождения службы, был направлен на лечение и освидетельствование медицинской комиссией.

По результатам освидетельствования Военно-врачебной комиссии ФГУ здравоохранения 4 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ от 09.11.2021 г. N выдана справка.

Заключение военно-врачебной комиссии: а) о категории годности к военной службе (службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации), годности к военной службе (службе в войсках национально гвардии Российской Федерации) в должности, по специальности, по иным причинам направления на медицинское освидетельствование: на основании: статьи 64-а, 69-г, 65-г, 57-г, 66-д графы II расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565) "Д"- не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, заболевание получено в период военной службы.

15.12.2021 г. приказом N ФИО1 уволен со службы по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью), 15.12.2021 г.

Согласно справке N, ФИО1 установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности; заболевание получено в период военной службы.

Центром военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации рассмотрено в порядке контроля справки ВВК от 09.11.2021г. N и определено, что замечания по категории годности к военной службе и причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболевания с прохождением службы отсутствуют.

ФИО1 обращался с заявлением в ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" о выплате единовременного пособия, в ответе на обращение от 29.03.2022г. истцу отказано.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив указанные фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11. 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 7.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 г. N 590 (в редакции приказа МВД России от 19 марта 2014 г. N 165), пункта 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, части 5 статьи 43 ФЗ от 07.02.2011г. N З-ФЗ "О Полиции", исходил из того, что единовременное пособие подлежит выплате только при условии, что заболевание сотрудником получено в связи с выполнением служебных обязанностей, а не в период службы, причинная связь заболевания должна быть установлена заключением ВВК, между тем, военно-врачебной комиссией была исключена возможность дальнейшего прохождения истца службы в органах внутренних дел Российской Федерацией в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (пункта 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06. 2012 г. N 590, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07. 2013 г. N 565), подлежащих применению к спорным отношениям.

Согласно ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Доводы кассационной жалобы о наличии у заявителя права на получение единовременного пособия на основании ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции.

Между тем, иная оценка обстоятельств, изложенная в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, выражает субъективное мнение заявителя относительно применения положений закона, и не влечет в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса отмену обжалуемых судебных постановлений.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 12.04.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.06.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Судьи: Е.С. Уланова

Т.Т. Кизирбозунц