Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-21867/2022[88-22304/2022]

дело N88-22304/2022

24 октября 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Смирновой "данные изъяты" на решение мирового судьи судебного участка N1 по г.Кумертау Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение Кумертайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2022 года по гражданскому делу N2-1427/2021 по иску Кумертауского некоммерческого садового товарищества к Смирновой "данные изъяты" о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

истец Кумертауское некоммерческое садовое товарищество обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Смирновой Е.П, в котором просил взыскать со Смирновой Е.П. задолженность по взносам в сумме "данные изъяты" рублей, почтовые расходы - "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по членским взносам перед садовым товариществом за садовый участок 15 площадью 642 кв.м в садовом подразделении "Нефтяник-3" в указанном размере за периоды 2017-2020 годы. Обязанность по уплате взносов членами некоммерческой корпоративной организации, товарищества предусмотрена законодательством Российской Федерации. В адрес ответчика направлены претензии от 21.11.2019 года N121 и от 05.02.2020 года N15 об оплате адолженности, которые получены и оставлены ответчиком без ответа.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по г.Кумертау Республики Башкортостан от 11.03.2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Кумертауского некоммерческого садового товарищества удовлетворены в полном объеме, с ответчика Смирновой Е.П. взысканы: "данные изъяты" рублей - задолженность по членским взносам за период с 2017 года по 2020 год включительно, почтовые расходы - "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 400.00 рублей.

Апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.07.2021 года решение мирового судьи судебного участка N1 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 11.03.2021 года отменено, гражданское дело направлено мировому судье судебного участка N1 по г.Кумертау Республики Башкортостан для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по г.Кумертау Республики Башкортостан от 23.09.2021 года исковые требования Кумертауского некоммерческого садового товарищества удовлетворены в полном объеме, с ответчика Смирновой Е.П. взысканы: "данные изъяты" рублей - задолженность по членским взносам за период с 2017 года по 2020 год включительно, почтовые расходы - "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.01.2022 года решение мирового судьи судебного участка N1 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 23.09.2021 года отменено; утверждено мировое соглашение на предложенных сторонами условиях; производство по делу прекращено.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2022 года апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанций.

Апелляционным определением Кумертайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.08.2022 года решение мирового судьи судебного участка N1 по г.Кумертау Республики Башкортостан от 23.09.2021 года по гражданскому делу по иску Кумертауского некоммерческого садового товарищества к Смирновой "данные изъяты" о взыскании задолженности по членским взносам, возмещении судебных расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнова Е.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправомерность удовлетворения заявленных предъявленных к ней требований.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что ответчик Смирнова Е.П. и члены ее семьи пользовались с 1994 по 2010 годы садовым участком 15, который находится в границах территории Кумертауского некоммерческого садового товарищества в подразделении общей площадью 642 кв.м. Ранее данный садовый участок находился в пользовании отца Смирновой А.П. Смирнова П.Т. До 2016 года включительно ответчик Смирнова Е.П. ежегодно оплачивала членские взносы.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривались.

Также их материалов дела установлено, что на внеочередной конференции Кумертауского некоммерческого садового товарищества от 08.11.2014 года N13 все садоводы, которые пользовались садовыми участками и оплачивали членские взносы с 2001 по 2014 годы, но по каким-то причинам не имели книжек садоводов, и были утеряны заявления, для того чтобы они могли воспользоваться "дачной амнистией", приняты в члены садового товарищества общим списком, согласно журналу оформления садовых участков и книги регистрации переоформления по 30.10.2013 года.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав верным представленный стороной истца расчет задолженности, установив, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись обязательства по оплате взносов, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с принятым по делу решением.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств предоставления земельного участка СНТ в соответствии с законодательством, о том, что ответчик не является членом СНТ, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку судами установлено, что ответчик и члены ее семьи использовали спорный земельный участок и ответчик оплачивала взносы, как член СНТ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства, основаны на ошибочном толковании норм права и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу ст.379.6, п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем соответствующие доводы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 по г.Кумертау Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение Кумертайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская