Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21878/2022[88-22074/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании c использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО23 на решение Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО24 к ФИО25 о признании права собственности на наследуемое имущество, встречному исковому заявлению ФИО26 к ФИО27 о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения ФИО28, представителя - адвоката ФИО29, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, представителя ФИО31 ФИО32, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, диплома о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

установила:

ФИО33 обратился в суд с иском к ФИО35. о признании права собственности на наследуемое имущество в виде "данные изъяты" в квартире с балконом, площадью 81, 4 кв.м, по адресу: "адрес", открывшееся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после смерти его сестры ФИО34

Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником "данные изъяты" в спорной квартире. Сестра истца ФИО36, являвшаяся собственником "данные изъяты" в указанной квартире, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись сын - ответчик ФИО37. и мать истца и умершей ФИО38 - ФИО39, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. ФИО40 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО41 в квартире не проживает, связь с родными не поддерживает. Истец наследство принял фактически, поскольку в течение 6 месяцев после смерти сестры несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" от суммы всех платежей, установилновую входную металлическую дверь.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ года заявление ФИО42. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Ответчик ФИО43. представил встречное исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде "данные изъяты" доли в трехкомнатной квартире с балконом, площадью 81, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", оставшееся после смерти его матери.

Встречные исковые требования мотивировал тем, что является сыном наследодателя ФИО44, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери открылось наследство в виде "данные изъяты" в спорной квартире. К нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону ФИО45. не обращался. О смерти матери ФИО46. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47. не уведомил его о смерти матери. Имущество, оставшееся после смерти матери, было им принято фактически. С момента рождения и по настоящее время ФИО48 зарегистрирован в спорной квартире, проживал с матерью в одной комнате, в которой хранились также их общие вещи. Впоследствии выехал на новое место жительства, но регулярно навещал мать. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти наследодатель находилась на неполном государственном обеспечении в "данные изъяты" От права проживания в квартире ФИО49 не отказывался, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи, налог на имущество. В квартире вместе с ним зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО50. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г, исковое заявление ФИО51 о признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворено.

Встречное исковое заявление ФИО52 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО53 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального права. Полагал, что выводы судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о его вступлении в наследство или в управление наследственным имуществом, в срок, установленный для принятия наследства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата задолженности по налогу на имущество за спорную квартиру. Основанием для оплаты была сумма долга наследодателя по судебному приказу. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, которое было оставлено судом без движения и, впоследствии возвращено. Обстоятельства дела судом первой инстанции изложены неточно. Нахождение наследодателя в доме-интернате было вынужденным. Наследодатель не находилась в доме-интернате на полном государственном обеспечении.

В судебном заседании ФИО54, представитель ФИО55. доводы кассационной жалобы поддержали. ФИО56 представитель ФИО57. возражали, пояснили, что ФИО58. никогда не нес расходы по содержанию спорной квартиры.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что наследодатель ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ

ФИО60. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом и наследником второй очереди умершей ФИО61. Наследниками первой очереди после смерти ФИО62. являются ее сын ФИО63. и мать ФИО64, умершая ДД.ММ.ГГГГ

Наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО65, состоит из "данные изъяты" в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

ФИО66. является собственником "данные изъяты", ФИО67 - собственником "данные изъяты" в спорной квартире. ФИО68 зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

Согласно представленным суду квитанциям и чекам об оплате коммунальных услуг и платы по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате указанных квитанций несет ФИО69 в размере "данные изъяты" от всей суммы платежей.

Согласно договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО70. передал ФИО71 в собственность дверной стальной блок стоимостью "данные изъяты". Оформлена доставка до спорной квартиры.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО72. заказал у ФИО73. изготовление ограждения металлического с калиткой, стоимостью "данные изъяты"

Согласно копии решения мирового судьи судебного участка N в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО74. в пользу ФИО75", взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере "данные изъяты"

По сведениям представленным Управлением ФССП России по Республике Марий Эл в отношении ФИО76. имелись исполнительные производства о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. На исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ФИО77

Согласно материалам дела N, исследованным судом ФИО78. в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском о восстановлении срока принятия наследства и признания права собственности на наследуемое имущество.

Исковое заявление было оставлено без движения и впоследствии возращено истцу.

Сведения сайта "Госуслуги" подтверждают оплату задолженностей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО79

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 218, 1111, 1152?1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО80. и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО81

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО82 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти сестры ФИО83 имея регистрацию и проживая в спорной квартире, поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии, нес бремя содержания квартиры в целом включая долю наследодателя - оплачивал коммунальные платежи, установилдверь, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства в виде "данные изъяты" в праве собственности на указанную квартиру. Спустя незначительное время после истечения предусмотренного срока для принятия наследства, обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, оставленное без рассмотрения определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы ответчика (встречного истца) ФИО84 суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении им в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. ФИО85 спустя ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока принятия наследства, в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства и признания права собственности на наследуемое имущество, которое оставлено судьей без движения, а затем возращено истцу. Доводы ФИО86 о фактическом принятии наследства путем совершения действий по оплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, были отвергнуты и оценены судами как действия по оплате личной недоимки ФИО87. взысканной в рамках исполнительного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой инстанции и апелляционной инстанции дали оценку всем представленным сторонами доказательствам, доводы ФИО88 о совершении действий свидетельствующих о принятии наследства, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как не получившие доказательственного подтверждения. Судами дана исчерпывающая оценка представленным ФИО89. сведениям об оплате задолженности по исполнительному производству и факту его обращения в суд с иском. Указанные доводы аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы о неточном изложении судом первой инстанции обстоятельств дела относительно вынужденного проживания наследодателя в доме-интернате, наличии, либо отсутствии неприязненных отношений между наследником и наследодателем не влияют на существо принятого решения и не свидетельствуют о несоответствии выводов судом обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 23.03.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО90 к ФИО91 о признании права собственности на наследуемое имущество, встречному исковому заявлению ФИО92 к ФИО93 о признании права собственности в порядке наследования по закону, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО94 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г.Шабанов

Судьи: О.С.Подгорнова

И.В.Николаев