Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22100/2022[88-22299/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-101/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Республике Татарстан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о зачете периода времени в специальный трудовой стаж, об возложении обязанности назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что после обращения 28 октября 2021 г, в Отдел установления пенсий N 4 Отделения ПФР по Республике Татарстан (Набережные Челны) (межрайонное), ему отказали в выплате пенсии за выслугу лет по той причине, что отсутствует специальный стаж, нет документов, подтверждающих работу в течение полного рабочего дня. В период времени с 14 августа 1991 г и с 25 ноября 1991 г по 09 января 2001 г работал в строительном участке ОАО "Муслюмовская МСО" в качестве мастера строительных и монтажных работ. То, что работал в указанный период времени мастером строительных и монтажных работ, подтверждается полным наименованием строительного участка ОАО "Муслюмовская МСО" которое означает строительный участок "Муслюмовская межхозяйственная строительная организация". Факт работы в указанной должности, подтверждается трудовой книжкой, приказами по "Муслюмовской межхозяйственной строительной организации" о замещении штатного расписания от 01 мая 1992 г и 01ноября 1992 г N101 и Актами о проделанных работах в период времени с14 августа 1991 г и с 25 ноября 1991 г по 09 января 2001г.

ФИО1 просил суд признать решение пенсионного органа от 24 декабря 2021 г. в части не включения в специальный в его стаж периодов работы: с 14 августа 1991 г по 17 сентября 1991 г и с 25 ноября 1991 г по 09 января 2001 г работы в качестве мастера строительного участка в ОАО "Муслюмовская МСО" об отказе в назначении пенсии незаконным, зачесть указанные периоды времени в специальный трудовой стаж, возложить обязанность назначить пенсию.

Решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил:"Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонного) клиентская служба на правах отдела от 24 декабря 2021 года незаконным в части, не включения в специальный стаж периода времени с 14 августа 1991 года по 17 сентября 1991 года и с 25 ноября 1991 г по 01 января 2001 года в качестве мастера строительного участка ОАО "Муслюмовская МСО".

Зачесть в специальный стаж ФИО1 период времени с 14 августа 1991 года по 17 сентября 1991 года и с 25 ноября 1991 г по 01 января 2001 года в качестве мастера строительного участка ОАО "Муслюмовская МСО", в специальный стаж для назначения пенсии.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г. решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года отменено в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонного) от 24 декабря 2021 года в части невключения в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 01 января 1992 года по 01 января 2001 года в качестве мастера строительного участка ОАО "Муслюмовская МСО" и возложения на пенсионный орган обязанности включить период работы ФИО1 с 01 января 1992 года по 01 января 2001 года в качестве мастера строительного участка ОАО "Муслюмовская МСО" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу части 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства РФ от 16 июля 2014 N 665).

Указанным постановлением в п/п. "б" п.1 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Данным Списком N2 право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ(раздел ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов" код 2290000б-23419).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 октября 2021 г. ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 24 декабря 2021 г. в специальный стаж истца не включены периоды работы: с 14 августа 1991 г. по 17 сентября 1991 г. и с 25 ноября 1991 г. по 09 января 2001 г. работы в качестве мастера строительного участка в ОАО "Муслюмовская МСО".

Удовлетворяя требования истца о включении в его специальный стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции исходил из сведений, содержащихся в трудовой книжке ФИО1, согласно которой истец с 14 августа 1991 г. по 17 сентября 1991 г. и с 25 ноября 1991 г. по 09 января 2001 г. работал мастером строительного участка; архивной справки от 28 сентября 2017 г, содержащей ссылки на приказы: N 9 от 14 августа 1991 г. о принятии истца мастером строительного участка с 14 августа 1991 г, N 10 от 19 сентября 1991 г. о переводе начальником производственно -технического отдела с 18 сентября 1991 года, N 1 п. 2 от 05 января 2001 г. о переводе мастером участка; акта документальной проверки N 129 от 07 декабря 2021 г, документов подтверждающих объекты которые были построены под руководством ФИО1, табелей учёта рабочего времени, актов о приёме выполненных работ с 1991 г. по 2002 г. за подписью ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта работы истца с 14 августа 1991 г. по 17 сентября 1991 г. и с 25 ноября 1991 г. по 09 января 2001 г. в ОАО "Муслюмовская МСО" в должности мастера строительных и монтажных работ.

Не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части включения спорного периода с 01 января 1992 г. в специальный стаж истца, фактически установилтождественность различных наименований должностей: "мастера строительного участка" и "мастера строительных и монтажных работ".

Суд апелляционной инстанции учёл, что действующим до 01 января 1996 г. Общесоюзным классификатором, утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 г. N 016. были предусмотрены должности мастера (код 23187). мастера строительных и монтажных работ (код 23419), мастера участка (код 23428). С 01 января 1996 г. действует Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, которым предусмотрены должности мастера, мастера строительных и монтажных работ, мастера контрольного (участка, цеха). Рабочие и служащие указанных профессий имеют разные должностные обязанности и разные характеристики работ. Тождество должности "мастера строительных и монтажных работ" должности "мастера участка" Министерством труда и социального развития Российской Федерации не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о включении в специальный стаж истца периода работы истца с 01 января 1992 года по 01 января 2001 года в качестве мастера строительного участка ОАО "Муслюмовская МСО" у суда не имелось, так как должности "мастер строительного участка" и "мастер строительных и монтажных работ" являются различными, и для каждой из них предусмотрены свои должностные обязанности, установление тождественности данных должностей в компетенцию суда не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что представленными в дело доказательствами подтверждается обоснованность заявленных требований, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление по делу иных обстоятельств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не влекут отмену обжалуемого определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Т.Е. Тураева