Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-22174/2022[88-22492/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу САО "ВСК" на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2374/2022 по иску САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги Валиахметовой Л.И. от 15 февраля 2022 г, в котором приводил доводы о несогласии с рассчитанным размером неустойки, а также в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении ее размера.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 августа 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 6 апреля 2019 г. между Валиахметовой Л.И.(страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства N (далее - договор страхования) по страховым рискам: "Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц", "Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц", "Природные и техногенные факторы", "Действие третьих лиц", "Хищение ТС". Срок действия договора страхования с 6 апреля 2019 г. по 5 апреля 2020 г. Срок страхования по договору разделен на четыре периода. Общий размер страховой премии по секции "Страхование имущества" составляет 43 123, 65 руб. В соответствии с условиями договора страховая премия за период с 6 апреля 2019 г. по 5 июля 2019 г. составляет 11643, 39 руб.

В период действия договора страхования произошел страховой случай: 13 апреля 2019 г. наезд застрахованного транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак N, под управлением Валиахметовой Л.И, на препятствие.

17 апреля 2019 г. Валиахметова Л.И. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2020 г. с САО "ВСК" в пользу Валиахметовой Л.И. взыскано страховое возмещение в размере 899 900 руб, штраф в размере 135 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 4 305 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 1 октября 2020 г. изменено, с САО "ВСК" в пользу Валиахметовой Л.И. взыскано страховое возмещение в размере 904 205 руб, штраф в размере 135 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 15 февраля 2022 г. N взыскана с САО "ВСК" в пользу Валиахметовой Л.И. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 43123, 65 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного и снижения размера неустойки.

Указанные выводы являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Поскольку ответчиком доказательств наличия таких исключительных обстоятельств для снижения неустойки не представлено, выводы судов являются правильными.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка реализованного судом права на уменьшение размера неустойки на стадии кассационного производства недопустима в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о необходимости ограничения размера неустойки размером части страховой премии, соответствующей периоду, в котором произошел страховой случай являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обосновано были отклонены, поскольку как установлено финансовым уполномоченным и не оспаривалось финансовой организацией в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным общий размер страховой премии составляет по договору КАСКО 43123, 65 руб, сумма неустойки определена финансовым уполномоченном по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации за весь период страхования по всем рискам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Е.М. Данилин

Н.А. Назейкина