Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу САО "ВСК" на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2374/2022 по иску САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного.
Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги Валиахметовой Л.И. от 15 февраля 2022 г, в котором приводил доводы о несогласии с рассчитанным размером неустойки, а также в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении ее размера.
Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 августа 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявления.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 6 апреля 2019 г. между Валиахметовой Л.И.(страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства N (далее - договор страхования) по страховым рискам: "Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц", "Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц", "Природные и техногенные факторы", "Действие третьих лиц", "Хищение ТС". Срок действия договора страхования с 6 апреля 2019 г. по 5 апреля 2020 г. Срок страхования по договору разделен на четыре периода. Общий размер страховой премии по секции "Страхование имущества" составляет 43 123, 65 руб. В соответствии с условиями договора страховая премия за период с 6 апреля 2019 г. по 5 июля 2019 г. составляет 11643, 39 руб.
В период действия договора страхования произошел страховой случай: 13 апреля 2019 г. наезд застрахованного транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак N, под управлением Валиахметовой Л.И, на препятствие.
17 апреля 2019 г. Валиахметова Л.И. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2020 г. с САО "ВСК" в пользу Валиахметовой Л.И. взыскано страховое возмещение в размере 899 900 руб, штраф в размере 135 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 4 305 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 1 октября 2020 г. изменено, с САО "ВСК" в пользу Валиахметовой Л.И. взыскано страховое возмещение в размере 904 205 руб, штраф в размере 135 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб.
Решением финансового уполномоченного от 15 февраля 2022 г. N взыскана с САО "ВСК" в пользу Валиахметовой Л.И. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 43123, 65 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного и снижения размера неустойки.
Указанные выводы являются правильными.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, применение статьи 333 Гражданского кодекса
