Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-22185/2022[88-22374/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Никоновой О.И, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефейкиной И.С. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1087/2022 по иску Ефейкиной И.С. к администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному иску администрации Калининского района г. Чебоксары к Ефейкиной И.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Чебоксарского районного суда Чувашской Республики объяснения представителя Ефейкиной И.С. - Судяковой Е.Н, действующей на основании доверенности от 17 января 2022 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефейкина И.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары о признании ее членом семьи матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возложении на администрацию Калининского района г. Чебоксары обязанности заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: "адрес". В обоснование своих требований истец указала, что ее мать являлась нанимателем спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. В указанную квартиру истец была вселена в несовершеннолетнем возрасте на основании ордера, выданного отцу на состав семьи из 4 человек, в которой проживала и была зарегистрирована с 1984 по 1988 гг. В июле 1988 г. уехала работать в "адрес", в связи с чем снялась с регистрационного учета, но часто приезжала в спорную квартиру, совместно с матерью вела общее хозяйство, покупала продукты, мебель, участвовала в расходах по содержанию жилого помещения. После смерти матери в октябре 2021 г. обратилась в администрацию района с вопросом о заключении договора социального найма, однако ей было отказано. Полагает, что поскольку она пользуется спорным жилым помещением, несет бремя по содержанию и ремонту имущества, то имеются основания для обязания ответчика заключить с ней договор социального найма.

Администрация Калининского района г. Чебоксары обратилась в суд со встречным иском к Ефейкиной И.С. о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, указав, что квартиру истец надлежащим образом не вселилась, выехала в Республику Татарстан для постоянного проживания, каких-либо договорных обязательств по пользованию жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17.08.2022 г, в удовлетворении иска Ефейкиной И.С. отказано. Встречные исковые требования администрации Калининского района г. Чебоксары удовлетворены. Ефейкина И.С. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Ефейкиной И.С. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ефейкиной И.С. - Судякова Е.Н. доводы кассационной жалобы истца поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", зарегистрирована в реестре муниципальной собственности г. Чебоксары Чувашской Республики.

Указанная квартира на основании ордера N от 11 марта 1976 г, выданного исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся, предоставлена ФИО1 на состав семьи из 4 человек: ФИО1 - наниматель, ФИО2 - супруга, дети - ФИО3 и Миронова И.С.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена фамилия Ефейкина.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Последним нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлась ФИО2, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и выбыла в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Ефейкина И.С, вселенная в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорной квартире с 1984 г. по 22 июля 1988г.

18 октября 2021 г. истец Ефейкина И.С. обратилась в администрацию Калининского района г. Чебоксары с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение.

Письмом от 12 ноября 2021 г. администрацией района отказано Ефейкиной И.С. в заключении договора социального найма на основании п.2.8 административного регламента администрации г. Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги "Заключение договора социального найма жилого помещения или внесении изменений в договор социального найма жилого помещения", утв. постановлением администрации г. Чебоксары от 15 июня 2016 г. N 1639, в связи с тем, что она не была зарегистрирована в указанной квартире и заявителя отсутствуют полномочия на подачу заявления и подписание договора социального найма.

Также судом установлено, что местом постоянного жительства Ефейкиной И.С. является жилое помещение по адресу: "адрес", которая принадлежит ей на праве общей совместной собственности с супругом ФИО5 на основании договора купли-продажи. В этой квартире она имеет постоянную регистрацию с 3 октября 1997 г. по настоящее время. С 1988 г. Ефейкина И.С. работала в разных должностях в г. Набережные Челны, в настоящее время находится в трудовых отношениях с ПАО "КАМАЗ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ефейкиной И.С. и удовлетворяя встречные исковые требования Администрации Калининского района г. Чебоксары, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 82, 83, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из доказанности обстоятельств добровольного отказа истца по первоначальному иску от права пользования спорным жилым помещением, поскольку истец Ефейкина И.С. снялась с регистрационного учета 22 июля 1988 г. и выехала в другое жилое помещение в "адрес", где проживает с семьей, имеет постоянную работу в "адрес" ее семья также проживает в этом городе. Ефейкина И.С. продолжительное время не реализовывала свое право на вселение в спорное помещение, при жизни наниматель ФИО2 с заявлением о регистрации дочери Ефейкиной И.С. в спорной квартире также не обращалась. При этом проживание Ефейкиной И.С. в спорной квартире носило эпизодический характер, а оплата жилья и коммунальных услуг, которая произведена истцом после смерти нанимателя, не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма и не порождает правовых последствий в виде прав на жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Ефейкиной И.С. о том, что она выписалась из спорной квартиры в связи с необходимостью трудоустройства в Республики Татарстан, где ее супругу предложили работу, а после смерти отца и брата она переехала к матери обратно, так как график работы позволял, с 1976 года по настоящее время она фактически проживает в спорном помещении, а наличие регистрации в другом жилом помещении об отсутствии у истца права на спорную квартиру не свидетельствует, по существу повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Ефейкиной И.С. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефейкиной И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.И. Никонова

А.В. Иванов