Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-22306/2022[88-22681/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Собирова Шодмонходжи Ниматовича на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-26/2022 по исковому заявлению Собирова Шодмонходжа Ниматовича к Абдрафиковой Руфине Анисовне о взыскании денежных средств в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собиров Ш.Н. обратился в суд с иском к Абдрафиковой Р.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением его автомобиля в ДТП 12 сентября 2020 г. по вине ответчика. Согласно экспертному заключению N от 14 октября 2020 г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 1195593 руб, из которых страховая компания произвела выплату в размере 400 000 руб. Просит суд взыскать с Абдрафиковой Руфины Анисовны в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 795 593 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 156 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 г, иск удовлетворен частично, взыскан с Абдрафиковой Руфины Анисовны в пользу Собирова Шодмонходжа Ниматовича ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 446 500 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 247 руб. 36 коп.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ввиду несогласия с выводами судебной экспертизы.

Участвующие в деле лица, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 сентября 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобилю истца причинены технические повреждения.

19 октября 2020 г. Собиров Ш.Н. обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая. АО "АльфаСтрахование" выплатило Собирову Ш.Н. страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению ООО "Компакт Эксперт Центр" N от 14 октября 2020 г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 1 195 593 руб.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N от 21 февраля 2022 г, повреждения на транспортном средстве Тойота Камри, регистрационный номер N, обстоятельствам ДТП, произошедшего 12 сентября 2020 г. соответствуют. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, регистрационный номер N, с учетом износа составляет 839 500 руб, без учета износа составляет 846 500 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения иска с учетом определенной судебной экспертизой суммой ущерба.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, основанными на совокупности исследованных по делу доказательств.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выг.).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах.

Доводы ответчика об ошибочности выводов судебной экспертизы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи с чем был допрошен судебный эксперт, подтвердивший выводы судебной экспертизы. Также обосновано отклонены выводы представленной ответчиком рецензии на экспертизу, поскольку специалист свои выводы обосновал лишь несогласием с выводами экспертизы, переоценивая исследованные экспертами обстоятельства, без исследования транспортного средства и места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Собирова Шодмонходжи Ниматовича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Е.М. Данилин

Н.А. Назейкина