Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-22423/2022[88-22830/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Назейкиной Н.А. и Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельного-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 г. по гражданскому делу N2-234/2022 по иску Ямаева Марата Мансуровича к Ямашскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об установлении границ земельного участка, по встречному иску Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об адресе земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителей Комитета земельного-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Кузьминой Т.Н. и Крутова К.С, представивших доверенности NN49, 50 от 02.06.2021 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ямаев М.М. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к Ямашскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 1997 г. решением Ямашского Совета местного самоуправления Альметьевского района Республики Татарстан Ямаеву М.И. выделен земельный участок площадью 1 500 кв.м. для строительства жилого дома и надворных построек. 05 августа 2014 г. ООО "Землемер" подготовило Схему N 37 расположения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Ямашское сельское поселение, село Ямаш, улица Солнечная, 20. Данная Схема включает в себя план границ земельного участка, координаты и площадь земельного участка. План границ земельного участка согласован Главой Ямашского Сельского поселения и начальником Управления архитектуры и градостроительства Альметьевского района и города Альметьевска. 03 декабря 2014 г. распоряжением N руководителя Ямашского сельского исполнительного комитета указанному земельному участку был присвоен почтовый адрес: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, ФИО1 поселение, "адрес". ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый N. 29 декабря 2014 г. право собственности Ямаева М.И. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Ямаев М.И. продал указанный земельный участок своему двоюродному брату Ямаеву М.М.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером "адрес" не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данный земельный участок не прошел процедуру межевания, истец 25 марта 2021 г. поручил ООО "Полис-Инвест" выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ ООО "Полис-Инвест" выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым N пересекают (полностью накрывают) границы земельного участка с кадастровым номером N. Данный земельный участок является уточненным (прошедшим процедуру межевания) и на кадастровый учет поставлен по заявлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. 15 ноября 2021 г. кадастровым инженером ООО "ИСТ" подготовлен межевой план, согласно которому кадастровый инженер с выездом на место и анализируя правоустанавливающие документы, учитывая ограждения (забор, строения, искусственные сооружения), существующие на местности более 15 лет, определилместоположение границ земельного участка с кадастровым номером N. В заключении, являющемся частью межевого плана, кадастровый инженер указал о наличии реестровой ошибки, которая заключается в полном двойном наложении земельных участков с кадастровым номером N на уточняемый земельный участок, что является препятствием для кадастрового учета изменений в отношении земельного участка истца.

Истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", Альметьевский муниципальный район, Ямашское сельское поселение, "адрес" и снять указанный земельный участок с кадастрового учета; признать отсутствующим право собственности Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на земельный участок с кадастровым номером N, установить границы земельного участка с кадастровым номером N по координатам поворотных точек согласно межевого плана от 15 ноября 2021 г, подготовленного кадастровым инженером Головой О.П.

Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан предъявлены встречные требования к Ямаеву М.М. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об адресе земельного участка с кадастровым номером N в части расположения на "адрес". Требования мотивированы тем, что первоначально право собственности на земельный участок было зарегистрировано 29 декабря 2014 г..за Ямаевым М.И. на основании выписки от 10 октября 2014 г..из решения Ямашского Совета местного самоуправления Альметьевского района Республики Татарстан от 12 марта 1997 г..Границы земельного участка с кадастровым номером 16 N на местности не установлены. Координаты характерных точек его границы в ГКН отсутствуют. Согласно межевому плану от 15 ноября 2021 г, подготовленному кадастровым инженером Головой О.П, указанный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N и накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в неразграниченной государственной собственности. Включение земельного участка с кадастровым номером N в границы села Ямаш согласовано постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05 марта 2008 года N 138. До этого момента указанный земельный участок находился за границами населенного пункта и относился к категории земель сельскохозяйственного назначения. Окончательно указанный участок включен в границы сельского поселения только после утверждения Генерального плана Ямашского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (утвержден решением Совета муниципального образования "Ямашское сельское поселение" Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года N).

На основании постановления Исполкома от 11 сентября 2013 г..N3413 вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен с "сельскохозяйственное производство" на "индивидуальное жилищное строительство". Таким образом, только после 11 сентября 2013 г..стало возможным предоставление на указанной территории земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. В 1997 г..спорные земли находились за чертой населенного пункта и были предназначены для сельскохозяйственного производства. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N идентифицирован на местности только адресом, который совпадает с адресом земельного участка с кадастровым номером N, Комитет считает, что такое совпадение нарушает права муниципального образования.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 г, исковые требования Ямаева М.М. удовлетворены частично, из ЕГРН исключены сведения о земельном участке N 919, установлены границы земельного участка N 7490 в соответствии с межевым планом от 15.11.2021 г, подготовленным кадастровым инженером Головой О.П. В удовлетворении встречных исковых требований Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что включение спорного земельного участка с кадастровым номером N в границы села Ямаш согласовано постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05 марта 2008 г. N 138, до указанной даты земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения. Согласно письму ООО "Полис-Инвест+" от 11 марта 2021 г. подтвердить существование спорного земельного участка на местности в течение 15 лет и более не представилось возможным. Судами не дана оценка материалам прокурорской проверки. Согласно акту осмотра спорной территории за 2019 г, осмотренная территория не используется, строения на ней отсутствуют.

На кассационную жалобу со стороны истца Ямаева М.М. поступило возражение, содержащее просьбу об отклонении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке от 10.10.2014 г. из решения Ямашского Совета местного самоуправления Альметьевского района республики Татарстан от 12.03.1997 г. на основании личного заявления Ямаеву М.И. выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с.Ямаш для строительства жилого дома и надворных построек, с указанием Ямаеву М.И. получить или заказать у районного архитектора проекта жилого дома и надворных построек и плана застройки приусадебного участка, у районного инспектора государственного архитектурно-строительного контроля разрешение на производство строительных работ.

05.08.2014 г. ООО "Землемер" по заказу Ямаева М.И. составило схему N37 расположения выделенного ему земельного участка с указанием координат поворотных точек границ участка и адреса местоположения: "адрес", Альметьевский муниципальный район, Ямашской сельское поселение, "адрес", в которой содержится план к проекту границ земельного участка, согласованный с начальником МУ "Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского района и г. Альметьевска", главой муниципального образования Ямашского сельского поседения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

03.12.2014 г. распоряжением руководителя Ямашского сельского исполнительного комитета N земельному участку, принадлежащему Ямаеву М.И, присвоен почтовый адрес: 423430, "адрес", Альметьевский муниципальный район, Ямашское сельское поселение, "адрес".

17.12.2014 г. сведения о данном земельном участке с указанием почтового адреса внесены в ГКН и присвоением кадастрового номера N особые отметки, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о регистрации прав отсутствуют, дата внесения номера в ГКН: 12.03.1997г.

29.12.2014 г. произведена государственная регистрация права собственности Ямаева М.И. на земельный участок N; сведения о данном объекте имеют статус "актуальные, ранее учтённые".

16.07.2019 г. распоряжением руководителя Ямашского сельского исполнительного комитета N 50 утверждён Перечень адресов объектов адресации, необходимых изменений и дополнений для внесения сведений в Федеральную информационную адресную систему по результатам инвентаризации объектов адресации, расположенных на территории Ямашского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, в пункте 20 которого указан земельный участок N с приведением ранее присвоенных ему почтового адреса и кадастрового номера.

07.10.2019 г. постановлением исполняющего обязанности руководителя Исполкома от N утверждена схема расположения земельных участков путём раздела с сохранением в изменённых границах земельного участка с кадастровым номером N в том числе земельного участка ЗУ9 площадью 1 500 кв.м.

10.10.2019 г. кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием десяти земельных участков согласно указанному постановлению.

14.10.2019 г. земельному участку ЗУ9 присвоен кадастровый N, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН с указанием его почтового адреса: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Ямашское сельское поселение, "адрес", у. "адрес" категории: земли населённых пунктов, вида разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок N имеет уточнённую площадь, координаты характерных точек его границ определены согласно утверждённой схеме расположения и межевому плану кадастрового инженера.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 22.03.2021 г. Ямаев М.И. продал земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: для строительства жилого дома и надворных построек, за 50000 руб.

15.11.2021 г. кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N

Согласно заключению кадастрового инженера, являющемуся частью данного межевого плана, в ходе проведения кадастровых работ с целью уточнения границ и площади земельного участка N выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровыми номерами Nиз которого образованы несколько земельных участков, в том числе земельный участок N), а именно полное двойное наложение земельных участков, наличие которых является препятствием для кадастрового учета изменений земельного участка истца. Реестровая ошибка связана с отсутствием координат в базе ГКН.

Согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя Бухматова Р.О. земельный участок N сформирован ранее земельного участка N и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Координаты земельных участков N и 919 совпадают. Выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка N в процессе подготовки документов (схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и межевом плане) для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка N, а именно не учтены сведения о других земельных участках, находящихся в нулевом квартале кадастрового района. Так как вновь образуемые земельные участки расположены в существующей линии застройки, необходимо было проверить наличие ранее выданных документов органами местного самоуправления на данной территории и сведения ГКН по адресному ориентиру. В связи с тем, что данная работа не проведена в полном объеме, произошло наложение двух земельных участков N и 919. Ошибок в формировании земельного участка N не выявлено. Земельный участок находится в существующей линии застройки.

Удовлетворяя заявленные Ямаевым М.М. исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска Искполнительного комитета, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на спорный земельный участок N зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, не отменено, не признано недействительным решение Ямашевского Совета местного самоуправления Альметьевского района Республики Татарстан от 12.03.1997 о выделении Ямаеву М.И. спорного земельного участка, заключение индивидуального предпринимателя Бухматова Р.О. не опровергнуто.

Судебная коллегия по гражданским Верховного Суда Республики Татарстан, соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, дополнительно указала, что отсутствие материалов инвентаризации в отношении земельного участка N и признаков хозяйственной деятельности в 2019 г. на данном земельном участке не опровергают выводы суда по делу.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов нижестоящих инстанций не может согласиться по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Обжалуемые судебные акты указанным требованиям закона не соответствуют.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г.N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В силу части 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. При этом суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являлись: возможность восстановления нарушенного (оспариваемого) права истца заявленным способом; нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания земельных участков ответчиком, возможность установления границ спорных участков и постановки их на кадастровый учет.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Причины и момент возникновения наложений границ земельных участков сторон относятся к юридически значимым для разрешения спора обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия заключения ООО "Полис-Инвест+" за исх.N136 от 26 марта 2021 г, адресованного Ямаеву М.М, согласно которому, предположительно, при образовании земельного участка с кадастровым номером N допущена ошибка в местоположении границ, так как исполнитель предыдущих кадастровых работ при их выполнении не производил геодезических работ на местности, применив для определения координат характерных точек земельного участка картометрический способ, что и привело к ошибке.

По информации ООО "Полис-Инвест+" за исх.N60 от 11 марта 2022 г. подтвердить существование на местности пятнадцать лет и более земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным.

Как следует из заключения кадастрового инженера Головой О.П. от 15 ноября 2021 г, подготовленного в составе межевого плана земельного участка с кадастровым номером N по заказу Ямаева М.М, земельный участок истца в ГКУ был поставлен на основании сведений инвентаризации, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером были выбраны существующие на местности более 15 лет ограждения (забор, строения, искусственные сооружения).

Вместе с тем такие выводы кадастрового инженера достоверными доказательствами не подтверждены, соответствующие исследования не проводились, информация о существовании на местности пятнадцать лет и более земельного участка с кадастровым номером N наличие соответствующих межевых знаков материалы дела не содержат, материалы инвентаризации, на основании которых земельный участок истца поставлен на ГКН не представлены.

Суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам исторического формирования на местности границ земельного участка с кадастровым N достоверно не установилна основании каких первичных землеотводных документов определялось на местности местоположение земельного участка истца при его отведении в натуре и составлялась схема расположения земельного участка от 5 августа 2014 г. N37, соответствие представленной истцом схемы требованиям закона, не исследовал генплан застройки территории, использованный ООО "Землемер" при составлении указанной схемы, как следует из пояснительной записки, с учетом доводов стороны ответчика о том, что при межевании спорного земельного участка в 2019 г. признаки хозяйственной деятельности на данной территории отсутствовали, вопреки процессуальным требованиям порядка исследования доказательств по делу, регламентированным частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

Отклоняя доводы встречного искового заявления по тем основаниям, что право собственности истца на спорный земельный участок N зарегистрировано в установленном законом порядке, не отменено и не признано недействительным, суды не учли, что право собственности на земельный участок, предоставленный на основании решения Ямашского Совета местного самоуправления Альметьевского района Республики Татарстан от 12 марта 1997 г. о выделении земельного участка площадью 1500 кв.м. в с.Ямаш истца не оспаривается, предметом спора является местоположение земельных участков сторон на местности.

Поскольку земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суды при разрешении спора должны были учесть, что заявленные истцом требования и возражения ответчика о необоснованности заявленных требований и невозможности указанным способом восстановить нарушенные права истца, могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением землеустроительной судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем вопрос о проведении соответствующей судебной экспертизы судами не ставился и со сторонами по делу не обсуждался.

Положив заключение специалиста индивидуального предпринимателя Бухматова Р.О, подготовившего исследование на основании имеющейся технической и правовой документации, без выезда на место, осмотра и производства необходимых геодезических измерений земельных участков, в основу обжалуемых судебных актов, суды его не проверили и не оценили наряду с другими имеющимися по делу доказательствами, правовая оценка доказательствам по делу с учетом положений статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана, лишь формально сославшись на то, что заключение индивидуального предпринимателя не опровергнуто.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вышеуказанные обстоятельства, являющиеся юридическим значимыми для разрешения спора, судами в полном объеме не установлены и не выяснены.

Апелляционная инстанция допущенные судом первой инстанции ошибки не устранила.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, так как они постановлены с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами исходя из необходимости установления при этом справедливого баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, а также оценки разумности и добросовестности действий каждой из них при реализации своих прав.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи