Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-22519/2022[88-22892/2022]

N88-21096/2022

25 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Курлова А.А. на апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.06.2022 г. по гражданскому делу N 2-1/4/2022 по иску Курлова А.А. к ООО "Форд Соллерс Холдинг" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курлов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" (далее - ООО "Форд Соллерс Холдинг") о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен от продавца приобретенный по Договору купли-продажи, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Автомир-Трейд" (официальный дилер), автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Изготовителем данного автомобиля является ООО "Форд Соллерс Холдинг". Стоимость автомобиля согласно договору розничной купли-продажи N составила 874 500 рублей. На данный автомобиль установлена базовая гарантия 2+1 год, а на ЛКП от сквозной коррозии 12 лет. С учетом оплаты дополнительной гарантии изготовителя на срок до 5-ти лет Ford Сервис Контракт, заводом-изготовителем принято на себя обязательство об устранении дефектов в течение 5-ти лет, что без учета продления на суммарный срок ремонта составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая многократные длительные ремонты (32 дня), базовые гарантийные обязательства завода-изготовителя действовали по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи искового заявления о возврате некачественного автомобиля автомобиль являлся гарантийным. Все установленные руководством по эксплуатации регламентные работы выполнялись на дилерских сервисных станциях в полном объеме и в установленный изготовителем срок, что отражено как в сервисной книжке, так и в заказ-наряд ах. С самого начала эксплуатации автомобиль зарекомендовал себя как крайне ненадежный. В нем проявилось множество серьезных недостатков, угрожающих безопасной эксплуатации. Он многократно обращался к дилеру и непосредственно изготовителю с просьбой об устранении различных дефектов, в том числе дефектов, эксплуатация с которыми запрещена в силу ее опасности, на автомобиле дилерами ремонтировалась подвеска и проводилась диагностика по заявленным истцом дефектам. Несмотря на выявление и фотофиксацию дефектов сторонним сертифицированным сервисом, что говорит о явности и видимости заявлявшихся дефектов, официальные дилеры не только отказывались замечать данные дефекты, но и прямо препятствовали их выявлению и фиксации. В связи с наличием на автомобиле и не устранением производственных дефектов, в том числе существенных дефектов, угрожающих безопасности эксплуатации, он обратился в суд с иском о его возврате и взыскании его стоимости.

Решением Железнодорожного районного суда города Самара от 26.11.2018 по гражданскому делу N2-2103/18 было установлено, что на автомобиле имеются существенные дефекты: неисправность механизма ограничения открывания задней правой двери и как следствие разрушение на задней правой двери мест крепления механизма ограничения открывания двери. Суд установилфакт длительного уклонения ответчика от удовлетворения законных требований истца Курлова А.А. об устранении недостатков автомобиля, ссылаясь на их отсутствие, что опровергнуто не только выводами судебной экспертизы, но и доказательствами, собранными истцом в досудебном порядке: фотоматериалами, на которых зафиксированы недостатки, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которые представлялись как дилеру, так и ответчику на стадии досудебного урегулирования спора. Дилеру и изготовителю неоднократно представлялся на осмотр автомобиль в целях самостоятельного установления ими дефектов и их устранения. Поскольку его многочисленные обращения о ремонте оставлены без удовлетворения, им заявлены требования о возврате стоимости автомобиля, в удовлетворении которых ответчиком также отказано. Стоимость товара в соответствии с решением Железнодорожного районного суда города Самара от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная с ответчика в его пользу составила 1197000 рублей. Ответчик осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Руководителю ООО "Форд Соллерс Холдинг" отправлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара, полученная ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком претензия оставлена без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара в виде: неисправность механизма ограничения открывания задней правой двери и как следствие разрушение на задней правой двери мест крепления механизма ограничения открывания двери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83790 рублей и компенсировать моральный вред в размере 13000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 05.03.2022 г. в удовлетворении исковых требований Курлова А.А. отказано.

Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.06.2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 05.03.2022 г. отменено и принято новое решение, которым отказано Курлову А.А. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка неисправности механизма ограничения открывания задней правой двери и как следствие разрушение на задней правой двери мест крепления механизма ограничения открывания двери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83790 рублей, компенсации морального вреда в размере 13000 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.06.2022 г.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда города Самара от 26.11.2018 по гражданскому делу N2-2103/18 было установлено, что на автомобиле имеются многочисленные как производственные, так и эксплуатационные недостатки, в том числе, и заявленная в иске по настоящему делу, неисправность механизма ограничения открывания задней правой двери и как следствие разрушение на задней правой двери мест крепления механизма ограничения открывания двери. Суд установилфакт длительного уклонения ответчика от удовлетворения законных требований истца Курлова А.А. об устранении недостатков автомобиля. Стоимость товара в соответствии с решением Железнодорожного районного суда города Самара от ДД.ММ.ГГГГ. взысканная с ответчика в его пользу составила 1197000 рублей. Ответчик осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Руководителю ООО "Форд Соллерс Холдинг" отправлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара, полученная ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком претензия оставлена без ответа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от автомобиля, утратил интерес в ремонте автомобиля, что влечет прекращение гарантийных, обязательств изготовителя.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, указал, что мировым судьей не верно применен материальный закон.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными вывода суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков автомобиля в виде неисправности механизма ограничения открывания задней правой двери и как следствие разрушения на задней правой двери мест крепления механизма ограничения открывания двери.

Между тем, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Самары от 26.11.2018 года установлено, что истцом заявлена претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ об устранения в рамках гарантии на автомобиль многочисленных недостатков, в том числе и заявленный в настоящем иске недостаток. Исходя из совокупности недостатков, в том числе и указанных выше, суд пришел к выводу об их существенности и удовлетворил требование истца, принимая во внимание его изменение с устранения недостатков на возврат некачественного товара к ответчику.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали и основания для взыскания компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", а также взыскания штрафа и судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Выводы судом апелляционной инстанции сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у кассационного суда не имеется.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.06.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курлова А.А. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.П. Мурзакова