Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-22617/2022[88-23024/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Мурзаковой Н.П. и Крыгиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Кирова 435" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.02.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2022 г. по гражданскому делу N2-13/2022 по иску Лемжина А.А. к ТСЖ "Кирова 435", ООО Компания МЖК "Адрес" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П, объяснения представителей ответчиков ТСЖ "Кирова 435" по доверенности Керженцева В.В, ООО Компания МЖК "Адрес" Левина Р.А, истца Лемжина А.А, третье лицо Лемжину А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лемжин А.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Кирова 435" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: "адрес".

Дом находится в управлении ТСЖ "Кирова 435".

В период с ДД.ММ.ГГГГ в осенне-зимний период происходило затопление жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, по причине течи с технического этажа, а именно из вытяжной канализационной трубы (фановой), что подтверждено экспертным исследованием ООО АНО "Экспертиза-Поволжья" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО АНО "Экспертиза-Поволжья" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденной внутренней отделки квартиры составляет 106 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Кирова 435" направлена претензия о возмещении причиненного материального ущерба, однако на нее ответа не последовало.

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков ТСЖ "Кирова 435" и ООО Компания МЖК "Адрес" стоимость материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 379 396, 34 руб, стоимость расходов по оплате услуг по проведению оценочных работ в размере 15 000 руб, стоимость расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также просил обязать ТСЖ "Кирова 435", ООО Компания МЖК "Адрес" привести внутреннее утепление стены в спальне квартиры N жилого дома по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями проектной документации "Проектируемый 4-х секционный 10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями "Жилой дом со встроенно- пристроенным зданием спортивно-досугового центра и многоэтажного гаража в "адрес", "Архитектурно-строительные решения" шифр альбома 40025-1.АС от 2008 г, а именно: произвести закрытие утеплителя вторым слоем гипсокартона толщиной 10 мм; привести вентиляционные каналы, расположенные в кухни квартиры в соответствии с требованиями проектной документации "Проектируемый 4-х секционный 10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями "Жилой дом со встроенно-пристроенным зданием спортивно-досугового центра и многоэтажного гаража в "адрес", "Архитектурно-строительные решения" шифр альбома 40025-1.ОВ от 2007 г.; обеспечить устройства в стенах в квартире сплошной и долговечный пароизоляционный слой в теплоизоляционном слое (утеплителе пенополиуретан ППУ-17 Н).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 25.02.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2022 г, исковые требования Лемжина А.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ТСЖ "Кирова 435" в пользу Лемжина А.А. материальный ущерб в размере 265 575 руб. 43 коп, компенсацию затрат на досудебные экспертизы в размере 10 500 руб, денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб, компенсацию затрат на юридические услуги в размере 10 000 руб, штраф в размере 20 000 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

С ТСЖ "Кирова 435" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 155 руб. 77 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права ввиду того, что ТСЖ "Кирова 435" не является причинителем материального ущерба, является организацией, обслуживающей многоквартирный дом. Никакого затопления квартиры не было. В нарушение норм материального права суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО Компания МЖК "Адрес". Судебным экспертом установлена вина самого собственника жилого помещения, поскольку последним была допущена перепланировка жилого помещения (переустройство вентиляционных каналов и нарушение утепления наружной стены) при проведении отделочных работ в жилом помещении, что привело к появлению пятен на стене в жилом помещении. Также указывает на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания судом первой интанции.

Представитель ответчиков ТСЖ "Кирова 435" по доверенности Керженцев В.В, в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО Компания МЖК "Адрес" Левин Р.А, истец Лемжин А.А, третье лицо Лемжина А.А, в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, между Лемжиным А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ "Кирова 435" осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

В осенне-зимний период с ДД.ММ.ГГГГ происходило затопление жилого помещения Лемжина А.А. по причине течи с технического этажа.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ТСЖ "Кирова 435", ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения следов протечки с технического этажа не обнаружено, полы на техническом этаже сухие. Визуально на потолке квартиры N влаги и капель воды не было. Обнаружены темные пятна на потоке, вдоль потолочного багета, общая длинна 2500 мм. Ширина пятен варьируется от 3 мм до 50 мм, а в углах до 150 мм. Больше всего пятен в комнате с сиреневыми обоями, так же есть одно пятно в комнате с белыми обоями. Причина пятен на потолке не ясна. Акт подписан представителями ТСЖ "Кирова 435", ФИО5, подписи Лемжина А.А. на данном акте нет.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ".

В соответствии с заключением ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам: внутренняя отделка квартиры по адресу: "адрес" не соответствует проектной документации "Проектируемый 4-х секционный 10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями "Жилой дом со встроенно-пристроенным зданием спортивно-досугового центра и многоэтажного гаража в "адрес", "Архитектурно-строительные решения" шифр альбома 40025-1.АС от 2008 г.

На кухне квартиры N по адресу: "адрес", допущены изменения в вентиляционную систему, но в какой момент и каким лицом были допущены данные изменения, выяснить не представляется возможным.

Причинами появления пятен в квартире являются: ошибка в проектной документации "Архитектурно-строительные решения" шифр альбома 40025-1.АС от 2008 г. в части технического решения по утеплению наружных стен, расположение вентиляционных каналов кухни квартиры не соответствует требованиям проекта "Жилой дом со встроено-пристроенным зданием спортивно- досугового центра и многоэтажного гаража в "адрес", "Архитектурно- строительные решения" шифр альбома 40025-1. ОВ отопление и вентиляция от ДД.ММ.ГГГГ, неправильная работа вентиляционной системы в квартире.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в размере 379 396, 34 руб.

Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированными и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение о частичном удовлетворении требований истца, руководствуясь нормами статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что в причинении ущерба имуществу истца установлена вина самого Лемжина А.А, в связи с чем, суд установилвину ТСЖ "Кирова 435" в причинении ущерба квартире в размере 70%, вину Лемжина А.А. в причинении возникновения ущерба имуществу - 30%, что в свою очередь составило 265 577, 43 руб. (379 396, 34 х 70%).

Вопрос по судебным расходам разрешен в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В пользу истца взыскана компенсация затрат на досудебные экспертизы в размере 10 500 руб, денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб, компенсацию затрат на юридические услуги в размере 10 000 руб, штраф в размере 20 000 руб.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ТСЖ "Кирова 435", суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что оснований для критической оценки экспертного заключения, а также считать его необоснованным или противоречивым, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований, адресованных ООО "МЖК Адрес" поскольку недостатки квартиры выявлены за пределами гарантийного срока- в ноябре 2020г.

Как указал суд апелляционной инстанции, доводы о существенном нарушении норм процессуального права в части ненадлежащего извещения ответчика о дне, месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, подробно рассматривались судом первой инстанции, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ "Кирова 435" Керженцев В.В. уведомлен о том, что дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 час, данные обстоятельства подтверждаются телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ "Кирова 435" Керженцев В.В. не оспаривал свою осведомленность о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако в зал суда не явился, уважительную причину неявки не пояснил, просил отложить слушание дела лишь в случае предоставления ООО Компания МЖК "Адрес" отзыва на иск.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка ответчика на не исследование судом вопроса о наличии вины застройщика в причинении ущерба истцу, поскольку ответственность за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома законом возложена на управляющую компанию, т.е. на организацию, осуществляющую управление МКД - ТСЖ "Кирова 435".

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства возложения на ТСЖ "Кирова 435" ответственности за залив квартиры истца подробно изучены судом первой и апелляционной инстанции, судебным экспертом указано, что причиной порчи имущества истца явилась ненадлежащее внешнее утепление стен квартиры и несоответствие вентиляционных каналов, но при этом установлено, что собственником квартиры по адресу: "адрес" произведена перепланировка помещения, вентиляционная система была изменена. Данные обстоятельства как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции учтены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно распределил процентное соотношение ответственности за причинение имуществу ущерба.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.02.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Кирова 435" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи Н.П. Мурзакова

Е.В. Крыгина