Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22833/2022[88-23289/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Шайдуллина Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Долгополова Виктора Геннадьевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1656/2022 по иску Долгополова Виктора Геннадьевича к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Долгополов В.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2021 года отменено решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

16 сентября 2021 года, по делу принято новое решение, которым за Долгополовым В.Г. признано право на пенсию по случаю потери кормильца; на МВД по Республике Марий Эл возложена обязанность назначить ему пенсию по случаю потери кормильца с 13 июня 2021 года. В связи с этим с 13 июня 2021 года по день фактической выплаты пенсии по случаю потери кормильца МВД по Республике Марий Эл обязано выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Длительное судебное разбирательство, необходимость обращения за медицинской помощью, ожидание исполнения решения суда повлекли физические и нравственные страдания. При рассмотрении гражданского дела о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца Долгополовым В.Г. понесены судебные расходы в размере 2125, 52 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3088, 34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-4021/2021 в размере 2125, 52 рублей.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Долгополова В.Г. отказано.

Долгополов В.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым за Долгополовым В.Г. признано право на пенсию по случаю потери кормильца на основании статьи 29 Закона Российской Федерации от

12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"; МВД по Республике Марий Эл обязано назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца с 13 июня 2021 года.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

24 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба МВД по Республике Марий Эл без удовлетворения.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения связанные с реализацией права на получение пенсионного обеспечения урегулированы нормами специального законодательства, которыми возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, которые могли бы послужить основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда судом не установлены, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-4021/2021 не могут быть удовлетворены, поскольку отношения к рассмотрению настоящего дела не имеют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Вопреки доводам жалобы о неправильном толковании норм материального права при разрешении настоящего спора, суды правильно исходили из того, что правоотношения связанные с реализацией права на получение пенсионного обеспечения регулируются положениями Федерального закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в связи с чем суды правильно пришли к выводу о том, что возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена. Тем самым у судов предыдущих инстанций не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель кассационной жалобы указывает также на наличие права на компенсацию морального вреда ввиду не выплаты ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, что привело к физическим и нравственным страданиям, ухудшению здоровья, отсутствию возможности исполнять денежные обязательства.

Приведенные заявителем обстоятельства правомерно признаны судами несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду следующего.

В пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В разъяснениях, приведенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указано, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов предыдущих инстанций касаемо отказа в возмещении судебных расходов по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-4021/2021, судебной коллегией отклоняются. Как правильно указывалось судами, Долгополов В.Г. может реализовать свое право на возмещение судебных расходов в соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с заявлением непосредственно в рамках ранее рассмотренного гражданского дела N 2-4021/2021, а не по настоящему спору о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Указание на отсутствие у представителя ответчика полномочий на представление интересов МВД по Республике Марий Эл в гражданском процессе является ошибочным, поскольку полномочия представителя ответчика - Кривоносовой Н.В. выражены в доверенности, позволяющей участвовать указанному представителю в гражданском процессе (л.д. 58).

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Оснований не согласится с выводами судов предыдущих инстанции у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долгополова Виктора Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.В. Бросова

Р.Р. Шайдуллин