Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23073/2022[88-23744/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Антошкиной А.А. и Серебряковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова Равиля Саидгареевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 г. по гражданскому делу N2-1270/2022 по иску Ибрагимова Равиля Саидгареевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Татарский центр "Таглимат", ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Т. Тимирясова" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения Ибрагимова Р.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ибрагимов Р.С. обратился в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Татарский центр "Таглимат", ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Т. Тимирясова" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что 26 апреля 2016 г. между истцом, действующим в интересах недееспособной Ибрагимовой Ф.С. и ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Т. Тимирясова" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", срок действия которого продлен до 25 декабря 2016 года. Условиями договора купли-продажи предусмотрено требование покупателя о сносе ими домовладения и его снятие с регистрационного учета. Для исполнения указанного требования истец от ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Т. Тимирясова" получил денежную сумму в размере 600 000 руб. (300 000 руб. - 28.04.2016 г, 300 000 руб. - 17.06.2016 г.). Обязательства по договору истец исполнил, дом был снесен, истец снят с кадастрового учета. ЧОУ ВО "Казанский центр образования имени В.Т. Тимирясова" возложенных обязательств по исполнению договора от 26.04.2016 г. не исполнил, договор купли - продажи земельного участка до настоящего времени не заключен, им понесены убытки.

25 января 2018 г. ООО "Татарский центр "Таглимат" в одностороннем порядке расторг договор.

Согласно пунктов 6.1 и 6.2 Договора виновная сторона, возмещает другой стороне все возникшие убытки, за нарушение стороной взятых на себя обязательств предусмотрено взыскание пени в размере 0, 05% от суммы задолженности.

До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка не заключен, ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных обязательств возлагается на ответчика.

Истец просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 1631493 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, государственную пошлину в размере 9200 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Р.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, судом неверно применены положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции нарушил процедуру рассмотрения ходатайства об отводе двух судей состава, рассмотрев заявление об отводе в составе трех судей. Не учтено процессуальное поведение ответчика, не присутствовавшего ни в одном судебном заседании. Суды не обратили должного внимания на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ибрагимов Р.С. поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить и требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Ибрагимов Р.С. (продавец), действующий в своих интересах и в интересах недееспособной Ибрагимовой Ф.С, и ООО "Татарский центр образования "Таглимат" (покупатель) заключили 26.04.2016 г. договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю земельный участок общей площадью 928 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, оплата за который должны быть произведена в следующем порядке: сумма в размере 300 000 руб. оплачивается покупателем в виде предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 6200 000 руб. покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней при наступлении следующих условий: оформления покупателем права собственности на земельный участок кадастровым номером N, либо оформления ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)" права собственности на земельный участок кадастровым номером N, либо оформления продавцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером N указанного земельного участка и подписания с покупателем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.

В случае не наступления ни одного из обстоятельств, указанных в п. 2.2 настоящего договора до 1 октября 2016 г, продавец обязуется возвратить покупателю предоплату по настоящему договору в размере 300 000 руб. в течение 5 банковских дней (п.2.4 договора предусматривает).

14 ноября 2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 26.04.2016 г, по условиям которого пункты 2.4, 3.1, 5.1.2 договора изложены в следующей редакции:

в случае не наступления ни одного из обстоятельств, указанных в п. 2.2 настоящего договора до 25 декабря 2016 г, продавец обязуется возвратить покупателю предоплату по настоящему договору в размере 600 000 руб. в течение 5 банковских дней;

передача земельного участка продавцом и принятие ее покупателем осуществляется в срок до 25 декабря 2016 г. по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора;

в срок до 25 декабря 2016 г. снести объект, указанный в п. 1.2 настоящего договора, а также снять его с регистрации, в противном случае покупатель вправе отказаться от подписания акта приема-передачи.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2020 г. по делу N2-2543/2020, вступившим в законную силу 05 октября 2020 г, договор купли - продажи земельного участка от 26.04.2016 г, дополнительное соглашение от 17.06.2016 г, дополнительное соглашение от 14.11.2016 г, заключенные между Ибрагимовым Р.С. от своего имени и в интересах Ибрагимовой Ф.С. и ООО "Татарский центр образования "Таглимат" расторгнуты. С Ибрагимова Р.С. в пользу ООО "Татарский центр образования "Таглимат" были взысканы денежные средства в размере 6000 00 руб, уплаченные в качестве предоплаты по договору купли-продажи земельного участка. В удовлетворении встречного иска Ибрагимова Р.С. к ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" о взыскании убытков и пени, расторжении договора купли-продажи от 26.04.2016 г. в части требований к ООО "Татарский центр образования "Таглимат" о взыскании убытков и пени отказано. При этом судами установлено, что стороной, нарушившей и не исполнившей обязательство по договору купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2016 г, является продавец - Ибрагимов Р.С, действующий за себя и опекаемую Ибрагимову Ф.С, поскольку он отказался от передачи в собственность покупателя земельного участка по цене, установленной соглашением сторон.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что неисполнение условий договора покупателем обусловлено бездействием самого продавца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков гражданско - правовой ответственности, предусмотренной пунктами 6.1 и 6.2 (Раздел 6) договора, поскольку истцом нарушены существенные условия договора купли-продажи.

Соглашаясь с приведёнными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан дополнительно указала, что Ибрагимов Р.С. был участником предыдущих судебных разбирательств, решением суда от 8 июля 2020 г. по иску ООО "Татарский центр образования "Таглимат" договор от 26 апреля 2016 г. и дополнительные соглашения к нему расторгнуты на том основании, что Ибрагимов Р.С. не передал спорный участок покупателю и уклоняется от передачи земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что неверно применены положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предлежит отклонению, поскольку основан на неверном понимании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции нарушил процедуру рассмотрения ходатайства об отводе двух судей состава, рассмотрев заявление об отводе в составе трех судей, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявленный судьям отвод рассмотрен в порядке части 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи; отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Указание в кассационной жалобе на то, что не учтено процессуальное поведение ответчика, не присутствовавшего ни в одном судебном заседании, не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции, поскольку стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права, в том числе на участие в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Равиля Саидгареевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи